Решение по делу № 2-1060/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/11 по иску Администрации города Ивантеевки Московской области к Полетаевой ФИО1, Полетаеву ФИО2, Полетаевой ФИО3, Полетаевой ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Ивантеевки Московской области обратилась в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к ответчикам Полетаевой О. Л., Полетаеву И. С., Полетаевой Е. С., Полетаевой Е. А., Полетаевой А. Н. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное домовладение).

В обоснование своих требований истец указал, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на спорное домовладение. Из сообщения отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого стены и кровля спорного домовладения обгорели изнутри. После пожара ответчики на протяжении длительного времени фактически не предпринимали мер к восстановлению спорного домовладения. В настоящее время спорное домовладение находится в сгоревшем состоянии, стены обгорели и обвалились, кровли нет, перекрытий нет, несущие конструкции значительно обгорели, данное строение восстановлению не подлежит, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное домовладение как объект недвижимости не существует в настоящее время в связи с его гибелью, запись о государственной регистрации права собственности на данный объект является недостоверной и не может быть сохранена. Наличие записи о регистрации права собственности ответчиков на спорное домовладение нарушает права истца, так как препятствует ему как законному владельцу земельного участка, на котором расположено домовладение, осуществлять в полном объёме правомочия собственника, поскольку данный земельный участок запланирован под строительство. Ответчики правами на земельный участок не обладают. Кроме того в связи со сносом спорного домовладения ответчикам ранее были предоставлены иные жилые помещения, в которых они в настоящее время проживают. Учитывая изложенное, истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорное домовладение в связи с гибелью имущества. Поскольку в настоящее время по адресу спорного домовладения зарегистрированы ответчики Полетаева Е. А., Полетаева Е. С. и Полетаев И. С., истец просит снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением суда от 24 мая 2011 года производство по настоящему делу прекращено в части требований к ответчику Полетаевой А. Н. в связи с её смертью.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Полетаева Е. А., выступающая как в своих интересах, так и в интересах ответчиков Полетаевой О. Л., Полетаева И. С., Полетаевой Е. С., против заявленных требований возражала и пояснила, что спорное домовладение принадлежит им по праву общей долевой собственности. Администрация города Ивантеевки, а также застройщик квартала, на территории которого расположено спорное домовладение, намеренно совершили действия, повлекшие разрушение дома. При этом ответчикам взамен спорного домовладения не было предоставлено иное жилое помещение, не выплачена компенсация за имущество, плодово-ягодные насаждения, земельный участок в установленном порядке не изымался. В настоящее время ответчики намерены восстановить спорное домовладение. С указанной целью они обращались в Администрацию города Ивантеевки, на что получили отказ.

Представитель третьего лица, отделения УФМС по Московской области в городе Ивантеевка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…

В соотвествии со статьёй 235 ГК РФ:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом…

Материалами дела установлено:

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта № принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам Полетаевой О. Л., Полетаеву И. С., Полетаевой Е. С., Полетаевой Е. А., Полетаевой А. Н., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись регистрации права.

На день рассмотрения настоящего спора по адресу спорного домовладения зарегистрированы: Полетаев И. С. с ДД.ММ.ГГГГ, Полетаева Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ и Полетаева Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар. В результате пожара обгорели стены и кровля дома изнутри.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным рабочей комиссией в составе <данные изъяты>, установлено, что бывший деревянный жилой дом находится в сгоревшем состоянии, стены обгорели, обвалились, кровли нет, перекрытий нет, оконных рам нет, несущие конструкции значительно обгорели. Данное строение восстановлению не подлежит.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд находит установленным тот факт, что в настоящее время спорное домовладение как объект недвижимости не существует в связи с его гибелью. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика не отрицала в судебном заседании, что дом сгорел и в настоящее время не существует. Доводы ответчика сводятся к тому, что причинение ущерба дому было умышленным и ответчики намерены его восстанавливать.

Оценивая указанные доводы стороны ответчиков, суд находит их несостоятельными, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт гибели имущества, а не причины такой гибели. Кроме того суд учитывает, что в случае восстановления жилого дома на месте, где существовало спорное домовладение, будет создан новый объект недвижимости, на возведение которого должно быть получено разрешение и права на которое должно быть зарегистрировано в установленном порядке с соблюдением требований статьей 218, 219 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них какого-либо вещного права на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение. Подтверждается данное обстоятельство и постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что земельный участок по <адрес> был отведён под строительство, а дома №№ № определены под снос с отселением проживающих. При этом также было установлено, что указанные жилые дома не отвечают санитарным нормам и нормам благоустройства.

Подтверждает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и правовой интерес Администрации на предъявление настоящих требований, так как земельный участок, на котором было расположено спорное домовладение, запланирован под строительство.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соотвествии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. В данном случае противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Так как спорное домовладение перестало существовать в качестве объекта права и учитывая, что сохранение существующей записи о праве общей долевой собственности на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком для нужд строительства, Администрация города Ивантеевки имеет право требовать прекращения данного права, что будет являться основанием для исключения из реестра записи о правах на спорное домовладение, так как иного законного способа защиты своих прав для истца не имеется.

Доводы ответчиков о том, что при изъятии земельного участка Администрацией города Ивантеевки не были выплачены соответствующие компенсации, не предоставлено иное жилое помещение взамен домовладения, подлежащего сносу, судом во внимание не принимаются как не имеющие отношение к существу рассматриваемого спора.

При этом суд учитывает, что основанием для удовлетворения требований истца является прекращение права общей долевой собственности на спорное домовладение ввиду гибели объекта недвижимости, а не по основанию изъятия имущества у собственника.

Кроме того суд учитывает, что в случае наличия у ответчиков каких-либо претензий, связанных с изъятием у них имущества, они не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в общем порядке путём предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорное домовладение.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о снятии ответчиков Полетаева И. С., Полетаевой Е. С. и Полетаевой Е. А. с регистрационного учёта в спорном домовладении

В соответствии со статьёй 20 ГК РФ:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает…

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу и во взаимосвязи приведённых норм права, место жительство должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, право собственности на него правообладателя подлежит прекращению, как установлено настоящим решением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нём.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ивантеевки Московской области к Полетаевой ФИО1, Полетаеву ФИО2, Полетаевой ФИО3, Полетаевой ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Полетаевой ФИО1, Полетаева ФИО2, Полетаевой ФИО3, Полетаевой ФИО4, Полетаевой ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта №.

Обязать отделение УФМС по Московской области в городе Ивантеевка снять Полетаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Полетаеву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Полетаеву ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.