Решение по делу № 2-416/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-416/2024

25RS0033-01-2024-000641-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка 31 июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Спояловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042367988), по условиям которого банк предоставил Н.О.В. кредит в сумме 106 809 рублей, под 28,30% / 28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 690 дней. Поскольку кредитный договор утерян, представить его возможности нет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 976,36 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 91832,64 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954,98 рубля. Обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец мотивирует тем, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет истца, следовательно, невозвращенная часть денежных средств считается неосновательным обогащением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Н.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Н.О.В. кредит в сумме 106 809 рублей, под 28,30% / 28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 690 дней.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при плановой подаче документов в суд, обнаружена утрата указанного кредитного договора.

Факт предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование кредитом Н.О.В. подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» были исполнены свои обязательства по выдаче денежных средств Н.О.В.

Согласно вышеуказанной выписке по счету, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 14 976,36 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет 91 832,64 рубля.

Как усматривается из решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, либо обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, с учетом того, что истцом доказан факт перечисления ответчику денежной суммы.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору, произведена выплата суммы долга в размере 14976,36 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлен иной расчет либо доказательств уплаты истцу денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2954,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.О.В. (паспорт серии 0503 235351) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91832,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954,98 рубля.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стефанюк Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка 31 июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Спояловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042367988), по условиям которого банк предоставил Н.О.В. кредит в сумме 106 809 рублей, под 28,30% / 28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 690 дней. Поскольку кредитный договор утерян, представить его возможности нет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 976,36 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 91832,64 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954,98 рубля. Обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец мотивирует тем, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет истца, следовательно, невозвращенная часть денежных средств считается неосновательным обогащением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Н.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Н.О.В. кредит в сумме 106 809 рублей, под 28,30% / 28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 690 дней.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при плановой подаче документов в суд, обнаружена утрата указанного кредитного договора.

Факт предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование кредитом Н.О.В. подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» были исполнены свои обязательства по выдаче денежных средств Н.О.В.

Согласно вышеуказанной выписке по счету, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 14 976,36 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет 91 832,64 рубля.

Как усматривается из решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, либо обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, с учетом того, что истцом доказан факт перечисления ответчику денежной суммы.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору, произведена выплата суммы долга в размере 14976,36 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлен иной расчет либо доказательств уплаты истцу денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2954,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.О.В. (паспорт серии 0503 235351) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91832,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954,98 рубля.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стефанюк Е.А.