Решение по делу № 11-3/2022 (11-112/2021;) от 10.12.2021

УИД 19MS0016-01-2021-003524-95

Председательствующий: мировой судья Петров А.О.

Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Архиповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 29.06.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», Общество) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Архиповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное определение представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушевой А.С. подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

В частной жалобе представитель Общества выражает с выводами суда, полагая достоверно установленным факт утраты исполнительного документа по не зависящим от взыскателя причинам.

Определением от 17.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 15.09.2015 расторгнут кредитный договор *** от 19.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Архиповой Н.А. Этим же решением с Архиповой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 46 537,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.07.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению Общество ссылается на утрату исполнительного документа не по вине взыскателя.

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Обществом не представлено.

Так, в уведомлении ПАО Сбербанк от 19.10.2020 *** содержатся сведения об отсутствии у ПАО Сбербанк судебно-исполнительной документации по кредитному договору *** в отношении должника Архиповой Н.А.

В выданной в ответ на обращение Общества от *** справке судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП М.А.О. указано, что после окончания 19.02.2018 исполнительного производства ***-ИП исполнительный документ был направлен взыскателю ПАО Сбербанк почтой, впоследствии реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения. После окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся, в настоящее время в Черногорском ОСП отсутствует.

Аналогичные сведения отражены в ответе судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП М.А.О. от 22.06.2021 на запрос суда.

Доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в период его нахождения в отделе судебных приставов либо в ходе пересылки взыскателю, в деле отсутствуют.

Процессуальное правопреемство по настоящему делу произведено 07.07.2020 на основании договора уступки прав (требований) от 15.07.2016 ***.

Исполнительное производство ***-ИП было возбуждено 14.12.2015, то есть на дату перехода уступаемых прав Обществу должно было быть известно об отсутствии у ПАО Сбербанк исполнительного документа в связи с его нахождением в Черногорском ОСП.

Из справок судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство было окончено в феврале 2018 г., при этом сведений о том, что в период с 15.07.2016 взыскателем – юридическим лицом предпринимались какие-либо меры к получению информации о ходе исполнительного производства, а также к установлению места нахождения исполнительного документа, в деле не имеется.

Первичное обращение Общества в Черногорское ОСП с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения подлинника исполнительного документа последовало 30.03.2021, то есть по истечении 4 лет 8 месяцев со дня перехода прав и по истечении 3 лет 1 месяца со дня окончания исполнительного производства.

С заявлением о процессуальном правопреемстве Общество обратилось в суд в июне 2020 года, то есть через 3 года 11 месяцев после заключения договора уступки прав (требований).

Заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа направлено Обществом 01.06.2021, то есть по прошествии 3 лет 3 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Сведения о том, что ранее Общество обращалось за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока его предъявления, в деле отсутствуют.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется, как следствие, отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не было надлежащим образом извещено о судебном заседании, состоявшемся в 10 час. 30 мин. 29.06.2021, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 29.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Архиповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Архиповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий              Д.М. Дмитриенко