Решение по делу № 2-1516/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1516/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

с участием представителя истца Авагян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Ю.В. к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Замятина Ю.В. обратилась в суд к ООО «Дор Ассист» с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просила суд расторгнуть договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между Замятиной Ю.В. и ООО «Дор Ассист», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (на дату подачи искового заявления № копейки), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАДАР-Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства EXEEDLX. Оплата по указанному договору купли-продажи происходила за счет кредитных денежных средств на основании заключенного в автосалоне между истцом и ПАО РОСБАНК договора кредитного договора №-Ф. При оформлении указанного договора потребительского кредита истцу было навязано заключение договора на услугу сервисной программы «Помощь на дорогах» № Без заключения данного договора банк отказался предоставлять кредит. Согласно подписанному истцом Заявлению о присоединении к договору сервисной программы условия договора размещены в облачном хранилище почтового сервиса mail.ru. Учитывая фактические обстоятельства договора, клиент лишен возможности ознакомиться с текстом договора оферты до его подписания. Более того, на просьбу истца предоставить возможность ознакомиться с текстом договора оферты сотрудник автосалона ответила отказом. Предоставить ссылку на облачное хранилище с тем, чтобы истец могла самостоятельно ознакомиться с условиями договора оферты, сотрудник автосалона также отказалась, сказав, что ссылка имеется в заявлении и истец может все изучить, получив на руки свой экземпляр договора после его подписания. В Заявлении также указано, что, подписывая договор, клиент сообщает о том, что ознакомлен с условиями оказания услуг сервисной программы и предоставления доступа к неким материалам, размещенным в закрытой части сайта <адрес> То есть, до подписания договора и получения доступа к указанной информации клиент не имеет возможности оценить, насколько данная информация представляет для него ценность. Это прямо противоречит утверждению о том, что клиент при подписании договора получил необходимую и достоверную информацию об услугах и не нуждается в дополнительной информации. Таким образом, несмотря на данную оговорку, фактически истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах. Вопреки тексту Заявления, распечатанную на бумажном носителе копию страницы сайта autoeducate.ru истец не получала.

К Заявлению о присоединении к договору приложен (прикреплен) Сертификат технической помощи на дорогах. В сертификате указано, что «детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты». При этом сам договор публичной оферты истцу не вручался и не передавался. Фактически, подписывая Заявление, истец присоединилась к договору, не имея возможности ознакомиться с его условиями.

Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет, согласно Заявлению, <данные изъяты> рублей.

После заключения договора и приобретения автомобиля истец скачала договор оферты, изучила его и пришла к выводу о том, что не нуждается в услугах, предоставляемых по этому договору.

В договоре оферты указано, что «акцептом оферты является факт 100% предоплаты по договору, означающий, что лицо <…> считается ознакомившимся с условиями <…> оферты» (п. 1.3 Договора). Истец категорически не согласна с данным условием, поскольку она не имела возможности ознакомиться с условиями договора до его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на данное заявление не поступило.

Никакими услугами по договору, как и доступом к платформе, истец не пользовался, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истце в лице своего представителя на основании доверенности <данные изъяты> уменьшила заявленные требования в связи с добровольным осуществлением ответчиком возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; просила суд:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Замятиной Ю.В. и ООО «Дор Ассист»;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы – <данные изъяты> копеек;

- указать в решении суда, что оно не подлежит исполнению в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольным перечислением ответчиком суммы.

Истец Замятина Ю.В. для участия в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), свои интересы в суде уполномочила представлять авагян А.В. на основании доверенностей, которая в судебном заседании поддержала уменьшенные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дор Ассист», извещавшийся надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, направил в суд возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что истцу была полностью возвращена уплаченная сумма по оспариваемому договору двумя платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не нарушал прав клиента и сроков удовлетворения требований клиента, установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», денежные средства в полном объеме возвращены истцу. Требования о компенсации морального вреда не отвечают требованиям разумности и справедливости, не учитывают того, что вина продавца отсутствует. Штраф не может быть взыскан, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика нет. В случае удовлетворения требований ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО «РАДАР-Восток», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известностьпотребителемпри заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Замятиной Ю.В. (покупатель) и ООО «РАДАР-Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истец приобрел автотранспортное средство EXEEDLX (л.д. №).

Оплата автомобиля покупателем происходила за счет кредитных денежных средств на основании заключенного между истцом и ПАО РОСБАНК договора потребительского кредита №-Ф на сумму <данные изъяты> рублей.

Из информационной справки банка также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета заемщика произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей «за Карту Автопомощи № по №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. №).

Суду представлено Заявление за подписью Замятиной Ю.В. в ООО «Дор Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, согласно которому истец присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенных на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» № с выбранным истцом тарифом «Премьер» на транспортное средство EXEEDLX. Общая стоимость услуг составляет согласно Заявлению <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Также согласно подписанному истцом Сертификату технической помощи на дороге№ от ДД.ММ.ГГГГ клиентом является Замятина Ю.В. транспортное средство – EXEEDLX, тариф «Премьер», дата начала: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Сертификате приведен перечень услуг, оказания которых вправе требовать от компании клиент: справочно-информационная служба 24/7, Мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты.

Также из содержания Сертификата следует, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта autoeducate.ru.

В Сертификате предусмотрено, что для получения услуг клиент звонит по круглосуточному телефону диспетчерской службы, сообщает свои фамилию, имя, отчество (если имеется), марку и модель ТС, VIN, государственный регистрационный номер транспортного средства, контактный телефон.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с условиями которого истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется право требовать от компании оказания указанных в Сертификате услуг (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ). Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ООО «Дор Ассист» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>, основным видом деятельности является: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «Дор Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. №).

Сведений о наличии какого-либо ответа на требование истца со стороны ООО «Дор Ассист» материалы дела не содержат.

По мнению суда, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Также следует отметить, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного сторонами договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применимы положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Ввиду изложенного суд считает, что истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств оказания каких-либо услуг по договору, фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

До предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены. Данное решение в законную силу не вступило, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в суд заявление о его отмене. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет платы по договору <данные изъяты> рублей и указать, что в связи с произведенной выплатой в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В пункте 13 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Суд считает, что, поскольку не установлено иное, изложенные разъяснения вполне применимы не только к отношениям из обязательств, вытекающих из добровольного страхования имущества граждан, но и к спорным правоотношениям между потребителем и исполнителем услуг.

Таким образом, поскольку ответчик урегулировал вопрос о возврате истцу уплаченной по договору суммы только в тот период, когда дело находилось в производстве суда и по нему не был вынесен итоговый судебный акт, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. Решение суда в части взыскания денежных средств исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, в связи с чем суд считает, что в пользу истца безусловно подлежит взысканию компенсация морального вреда, и определяет ее размер <данные изъяты> рублей с учетом принципов разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств обращений в медицинские организации по поводу наличия физических страданий в результате действий ответчика.

Как следует из содержания уточненных требований, Замятина Ю.В. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу ч. 2.9 ст. 7 указанного Федерального закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявление истца о возврате уплаченных по договору денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в дело не представлено доказательств возврата уплаченной истцом цены договора, проценты за пользование данной суммой в силу вышеизложенных правовых норм подлежат взысканию, начиная с восьмого рабочего дня после даты получения вышеуказанного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата истцу ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда, размер таких процентов составит <данные изъяты> копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	ДДней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	16%	66	<данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

С учетом изложенного, расчет штрафа произведен с учетом присужденных сумм, его сумма составит <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> копеек) x 50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что значимым обстоятельством, позволяющим уменьшить начисленный ответчику штраф является добровольное перечисление платы по договору истцу в ходе судебного разбирательства. В то же время ссылки в возражениях на иск на возможное ослабление имущественного положения ответчика, и, как следствие, невозможность исполнять обязательства перед многочисленными клиентами в результате взыскания штрафа, угроза банкротства не отвечают признаку исключительности обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о еще большем снижении штрафных санкций. В данном случае необходимо учитывать, что ничто не препятствовало ответчику своевременно урегулировать требования потребителя. Ввиду изложенного суд уменьшает штраф с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей. Оснований полагать данную сумму несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату платы по договору с учетом длительности просрочки суд не находит. Доказательств в подтверждение доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск, о том, что истцу предлагалось мировое соглашение, но он соглашался только на выплату <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за рассмотрение имущественных требований и <данные изъяты> рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Замятиной Ю.В. к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Замятиной Ю.В. и ООО «Дор Ассист».

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ОГРН №) в пользу Замятиной Ю.В. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ОГРН №) в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 года.