Решение по делу № 12-194/2014 от 04.08.2014

ОПРЕДЕЛЕЛЕНИЕ

Город Москва 05 августа 2014 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Коробейщикова,

при подготовке к рассмотрению жалобы

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует, из представленных к жалобе документов, указанное постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ о пропуске срока обжалования постановления.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Коптевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 30.1 указанного Кодекса установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок обжалования, указанный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении срока с жалобой не подано.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения жалобы ФИО1 необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, то есть по месту совершения правонарушения, а именно: <адрес>, то есть данная жалоба подведомственна Тушинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 25.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить без рассмотрения.

Судья ФИО2