Решение по делу № 2-1217/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1217/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

При секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

30 июля 2020 года

гражданское дело по иску Киушкина ФИО16 к Чиркову ФИО17, Цыпуштановой ФИО18, Чиркову ФИО19 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киушкин ФИО20 обратился в суд исковым заявлением к ответчикам Чиркову ФИО21, Цыпуштановой ФИО22 ФИО23, Чиркову ФИО24, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул<адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., жилой 44.9 кв.м.

Требование мотивирует тем, что в июле 1994 года он приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ответчики (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг.). Право собственности надлежащим образом не было зарегистрировано в уполномоченных органах. С 1994 года по настоящее время, то есть 25 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом. Уверен, что квартира принадлежит ему, так как он заплатил за неё полную стоимость. За 25 лет личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные правопреемники, так, как всем известно, что эта квартира принадлежит ему. Он проживает в квартире, несет всё бремя затрат по ее содержанию, осуществляет ее текущий ремонт.

06.04.2020г. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Беловского городского округа Кемеровской области, Управление Росреестра (Беловский отдел), филиал № 2 БТИ г.Белово.

Истец Киушкин Н.Н., его представитель Сутоцкая А.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ордера (л.д.20-21,59) в судебном заседании от 30.07.2020г. исковое требование с учетом его уточнения в судебном заседании от 26.05.2020г. поддержали полностью, дали суду пояснения.

Ответчики Чирков В.П., Цыпуштанова В.А., Чирков А.В. в судебное заседание от 30.07.2020г. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда неоднократно за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание от 30.07.2020г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по представленным доказательствам.

В судебное заседание от 30.07.2020г. не явились представители третьих лиц Управление Росреестра (Беловский отдел), филиал № 2 БТИ г.Белово, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Шляхову Н.Н., Кравченко М.В., Кокшину Н.М., Баяновского М.П., подтвердивших обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.

В п.2 ст.218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 58.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, данный факт подтвержден письменными пояснениями Управления Росреестра (л.д.56-57).

Согласно справке № от 26.03.2020г., выданной филиалом № 2 БТИ г.Белово квартира №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за гражданами: Цыпуштанова ФИО25 – 1/3 доля, Чирков ФИО26 – 1/3 доля, Чирков ФИО27 – 1/3 доля на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УККиТС (л.д.33).

В материалы дела стороной истца представлен названный договор от ДД.ММ.ГГГГ.1994 года, по условиям которого Управление коммунальных котельных и тепловых сетей п/о «Беловоуголь» передал в собственность, а Чирков ФИО28, Цыпуштанова ФИО29, действующая за себя и за малолетнего сына Чиркова ФИО30, приобрели квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59.1 кв.м., в том числе жилой 45.1 кв.м. по адресу: г.Белово, <адрес>. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ 1997 года (л.д.16-17).

Из технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 2 БТИ города Белово по состоянию на 16 декабря 2014г., усматривается, что квартира имеет общую площадь 58.3 кв.м., жилую 44.9 кв.м., состоит из 2 жилых комнат площадью 14.9 кв.м. и 23.1 кв.м., коридора, столовой, кухни, туалета. Год постройки здания 1930, в особых отметках указано: перепланировка не выявлена, площадь уточнена. В сведениях о принадлежности объекта недвижимости правообладателями указаны: Цыпуштанова ФИО31 ФИО32 – 1/3 доля, Чирков ФИО33 – 1/3 доля, Чирков ФИО34 – 1/3 доля на основании на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.1994г., выданный УККиТС п/о «Беловоуголь», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.1997г. МП БТИ г.Белово Кемеровской области (л.д.10-15).

Из справки выданной ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» от 19.06.2019 № 945, по адресу: ул.<адрес>, Киушкин ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 11.03.1997г. (л.д.18), сведений о регистрации иных граждан нет. Факт регистрации истца по указанному адресу с 11.03.1997г. также подтвержден соответствующей отметкой в паспорте (л.д.73-74).

Согласно исковому заявлению Киушкин Н.Н. приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по указанному адресу в 1994 году, в ходе рассмотрения дела выяснено, что квартира была приобретена в браке с Киушкиной Н.М., и расписки об оплате составлены от имени его супруги, которая умерла. Истец продолжал после смерти жены проживать в квартире, за все время проживания в квартире каких-либо притязаний на неё не было со стороны прежних собственников. В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены расписки, составленные Киушкиной ФИО36 за период с 13 мая 1994 по 13.02.1995 года о передаче денежных средств за квартиру Чиркову ФИО37 (л.д.60-70).

В материалы дела представлена запись акта о заключении брака между Киушкиным ФИО38 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.1991г., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Киушкина» (л.д.87), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.2003г. В дальнейшем истец вновь вступил в брак с Киушкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.2006г. (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ2014г. Киушкина ФИО39 умерла (л.д.71), после её смерти по сообщению нотариуса Беловского нотариального округа КО Антипова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. наследственного дела не заводилось.

Из адресных справок, представленных по запросу суда, следует, что ответчик Цыпуштанова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с 02.07.1998 по адресу: <адрес>; ответчик Чирков ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 21.05.1999 по адресу: <адрес>; ответчик Чирков ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ.р. значился зарегистрированным по месту жительства с 27.08.2003 по адресу: <адрес>, убыл 12.09.2007 в связи со службой в Армии (л.д.29-31).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение Киушкина Н.Н. в суд с иском о признании за ним права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится во владении истца с 1994 года по настоящее время, истец зарегистрирован в ней постоянно с 11.03.1997 года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом более 25 лет, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Ответчики в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли. Иного судом не добыто.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за Киушкиным ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., жилой площадью 44.9 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киушкиным ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., жилой площадью 44.9 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 04 августа 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева