Решение по делу № 33-8271/2022 от 12.09.2022

Судья Крапивин А.А. Дело № 33-8271/2022

(№ 2-1-727/2022)

64RS0010-01-2022-001099-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-5 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области» (далее – ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Саратовской области») о признании приказов недействительными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в звании прапорщика внутренней службы, в должности оператора отдела охраны ФКУ ИК-5 с марта 2011 года. Приказом начальника ФКУ ИК-5 от 08 апреля 2022 контракт с истцом был расторгнут и наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за совершение проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Полагал, что приказ о его увольнении является незаконным, ввиду того, что за совершение административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности, и в силу положений КоАП РФ нарушение ПДД РФ исключает возможность повторного привлечения лица уже к дисциплинарной ответственности за совершение того же административного правонарушения.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки от 08 апреля 2022 года, с которым он ознакомлен не был, что является нарушением права на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Считая заключение служебной проверки от 08 апреля 2022 года, а также процедуру увольнения и порядок наложения дисциплинарного взыскания незаконными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными заключение служебной проверки ФКУ ИК-5 от 08 апреля 2022 года № 24-к и приказ ФКУ ИК-5 от 08 апреля 2022 года № 24-к о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, восстановить его на службе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 и старший помощник Вольского межрайонного прокурора Саратовской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с марта 2011 года, в занимаемой должности прапорщика внутренней службы, оператора отдела охраны ФКУ ИК-5.

24 апреля 2020 года между начальником ФКУ ИК-5 и прапорщиком внутренней службы ФИО7 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок.

На основании рапорта старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 ФИО8 от 09 февраля 2022 года и объяснениями ФИО1 от 09 февраля 2022 года, приказом начальника ФКУ ИК-5 от 11 февраля 2022 года была назначена служебная проверка.

ФИО1 был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки под роспись.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 18 декабря 2021 года в 23 часа 45 минут возле своего дома по адресу: <адрес>, ФИО1 на автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе медицинского освидетельствования у истца установлено состояние опьянения 0, 207 промилле.

В рамках проведенной служебной проверки 09 марта 2022 года ФИО1 дал объяснения, в которых не оспаривая факта управления транспортным средством и того обстоятельства, что по требованию сотрудников полиции проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибор показал состояние алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения отрицал, так как алкоголь не употребляет.

На основании рапорта в связи с необходимостью получения необходимых документов срок служебной проверки, назначенной приказом начальником ФКУ ИК-5, продлен до 30 дней должностным лицом, издавшим приказ о проведении служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки было подготовлено заключение, подписанное всеми членами комиссии, которое утверждено 08 апреля 2022 года. Заключением служебной проверки установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 Данные обстоятельства были подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 08 февраля 2022 года, которым истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с нарушением п. 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пункта «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, пунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 30.

В связи с указанными нарушениями к ФИО1 предложено применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 № от 08 апреля 2022 года за нарушение служебной дисциплины – совершении проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по основанию по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Приказом от 08 апреля 2022 года №-к с истцом был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы 08 апреля 2022 года.

С вышеуказанными приказами ФИО1 был ознакомлен 08 апреля 2022 года под роспись.

Доказательств обращения истца к работодателю с заявлением об ознакомлении с результатом служебной проверки, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, и пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Порядок проведения служебной проверки, установленный Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 № 341 и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. «а», «в» п. 5 разд. II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. «а», «г», «д», «ж», «к» п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года № 62057).

В п. 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно – исполнительной системе.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими): директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан; первым заместителем директора ФСИН России, заместителями директора ФСИН России - в отношении сотрудников и граждан в соответствии с распределением обязанностей; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (п. 7).

В соответствии с п. 8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (п. 9).

Работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки (п. 12).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка (п. 17).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки (п. 21).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п. 22).

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах уголовно-исполнительной системы является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закреплённые приведёнными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что причиной увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, является совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: