Решение по делу № 2-95/2022 (2-2339/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-95/2022 (2-2339/2021)

42RS0002-01-2021-004004-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Абдулиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

21 января 2022 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Тыдыковым А.В..

Взыскать солидарно с Тыдыкова А.В., Тыдыковой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 732743,18 руб., том числе 684760,42 руб. остаток ссудной задолженности; 37674,56 руб. плановые проценты; 2773,87 руб. задолженность по пени; 7534,33 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 851200,00 руб.

Истец заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Кредитор/Банк) и Тыдыков А.В. (далее - Заемщик /Ответчик 1/ Должник) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства (далее - «Кредит») в размере 1302 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых (11,75 процента годовых в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), на условиях установленных договором, а ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1., 3.2., 4.2., 4.3., 5.5. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику 1 для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки - квартиры, количество комнат 2 (две), общая площадь 44,3 (сорок четыре целых три десятых) кв.м., жилая площадь 33 (тридцать три) кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее - «Квартира»/ «Предмет ипотеки»), в общую совместную собственность заемщика и поручителя - Тыдыковой Е.В. (п. 3.1., 7.1., 7.3. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 1302 000,00 рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8. Кредитного договора).

Согласно п. 8. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Тыдыковой Еленой Викторовной на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности Тыдыкова А.В., Тыдыковой Е.В. на квартиру за №.

Согласно п. 3.3 кредитного договора права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Тыдыковой Е.В. (далее Должник /Ответчик 2 / Поручитель) (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 3.1. части 2 Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Согласно п. 5.1. Приложения № к Договору поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. Приложения № к Кредитному договору потребовал от заемщика и поручителя, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732743,18 руб., в том числе:

684760,42 руб. - остаток ссудной задолженности;

37674,56 руб. - плановые проценты;

2773,87 руб. - задолженность по пени;

7534,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки».

Согласно отчету № ОНБ 32/21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночной стоимости предмета ипотеки составляет 1064 000,00 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно -851 200,00 руб.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Указывает, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчики Тыдыков А.В., Тыдыкова Е.В. извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения с известного суду адреса указанного в исковом заявлении и подтвержденного справками ОВМ МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления.

В соответствии с п.11.1 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Исходя из п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Статьей ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В силу п. 2 указанной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и Тыдыков А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1302 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование кредитом 13,25% годовых (11,75 процента годовых в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в общую совместную собственность заемщика Тыдыкова А.В. и поручителя Тыдыковой Е.В. (л.д.22-24, 35).

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1302 000,00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона л.д.37-38). Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.39), выписке ЕГРН (л.д.45-46) Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В. по праву общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из указанной выписки следует, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.3 кредитного договора права кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной (л.д.40-44), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств заемщика Тыдыкова А.В. по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и Тыдыковой Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), по которому Поручитель (п. 3.1., п.3.2 договора) обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № (Правила предоставления поручительства) к Договору поручительства, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору направить Поручителю письменное уведомление не менее чем одним из доступных средств связи (факс, почта, телеграф, электронная почта) с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору, с указанием задолженности Заемщика, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителем.

На основании п. 5.1. Приложения № (Правила предоставления поручительства) к Договору поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

Из п. 9.6 Договора поручительства следует, что срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), то есть на момент рассмотрения спора поручительство ответчика Тыдыковой Е.В. не прекращено.

Согласно принятым обязательствам ответчик Тыдыков А.В. должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита аннуитетный платеж, включающий сумму основного долга и начисленные проценты в размере 16688,21 рублей (л.д. 31-33). Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91) ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.9., п. 4.10. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № («Индивидуальные условия») размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты начисленных по кредиту процентов, составляет 0,1 % процента от сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности (л.д.12-21), представленному истцом, с которым суд согласен, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, арифметически верен и отражает все начисленные кредитором и уплаченные ответчиком суммы, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732743,18 руб., в том числе:

684760,42 руб. - остаток ссудной задолженности;

37674,56 руб. - плановые проценты;

2773,87 руб. - задолженность по пени;

7534,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Тыдыковым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 95-113).

На основании изложенного, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию солидарно с ответчиков Тыдыкова А.В., Тыдыковой Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732743,18 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры.

Ответчикам Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В. по праву совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) №, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Согласно Отчету ООО «Центра Независимой Оценки» № ОНБ 32/21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1064 000 рублей (л.д.47-76).

Суд полагает определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 851 200 руб., т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости 1064 000 руб., указанной в Отчете Центра Независимой Оценки № ОНБ 32/21 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная стоимость в судебном заседании никем не оспорена.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 91-92). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответов от ответчиков не поступало. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком Тыдыковым А.В..

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16527,00 рублей, складывающихся из требований имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16527,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Тыдыковым Александром Владимировичем.

Взыскать солидарно с Тыдыкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тыдыковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732743 (семьсот тридцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 18 копеек, в том числе: 684760,42 руб. остаток ссудной задолженности; 37674,56 руб. плановые проценты; 2773,87 руб. задолженность по пени; 7534,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16527 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую по праву общей совместной собственности Тыдыкову А.В., Тыдыковой Е.В. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ №) с кадастровым (или условным) №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 851 200 (восемьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 января 2022 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына