Решение по делу № 1-38/2021 (1-384/2020;) от 13.02.2020

Дело № 1-38/2021 ( 78 RS 0005- 01-2020-001148-33)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И.,

подсудимого Кенгирбаева М.Б., защитника – адвоката Федорова В.Ю.,

при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кенгирбаева Мира Бейсенгазиевича, ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 06.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вину Кенгирбаева М.Б. в совершении самоуправства - самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

02.10.2019 около 18 часов 40 минут имея умысел на самовольное получение заработной платы от гражданина Т. за выполненную работу в сумме 15 000 рублей, находясь у парадной №11, дома №62, корпус № 3 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге, Кенгирбаев М.Б. подошел к Т. и вопреки установленному законом и иными нормативным правовым актами, а именно ГК РФ и ГПК РФ, порядку урегулирования гражданско-правовых споров, правомерность которых оспаривается гражданином, самовольно предъявил требование Т. о возвращении долга, получив отказ от потерпевшего, нанес Т. один удар кулаком в область виска с левой стороны, от полученного удара потерпевший потерял сознание и упал на пол, после чего в продолжении своего преступного умысла Кенгирбаев М.Б. нанес потерпевшему кулаками не менее десяти ударов в область головы и не менее десяти ударов кулаками в область живота и туловища, то есть вновь применил к Т. насилие и физическую боль, чем причинил последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 38 от 14.01.2020, <данные изъяты>, которые не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, и подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, забрал у Т. из кармана куртки мобильный телефон марки «Ксиоми» с имей № и имей №, стоимостью 20 000 рублей в резиновом чехле, не представляющем материальной ценности и установленными в телефоне двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, в счет долга, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Т. существенный вред.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

    Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч.2 ст.330 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.     Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь и поддержку пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь и поддержку дочери, малолетней внучке, бывшей супруге, исключительно положительно характеризуется свидетелями К., Х., и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается. Потерпевшим Титуниным Д.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 200 000 рублей. Изучив исковые требования потерпевшего, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными. Т. в результате совершенного подсудимым преступления испытал нравственные страдания в связи с причиненной физической болью. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер, степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого и его семьи, а также исходя из требований справедливости и соразмерности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т. в меньшем размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кенгирбаева Мира Бейсенгазиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания Кенгирбаеву М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 06 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Учитывая срок содержания Кенгирбаева М.Б. под стражей по настоящему уголовному делу с 06 декабря 2020 года по 08 февраля 2021 года включительно, на основании п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, меру пресечения – заключение под стражу Кенгирбаеву М.Б. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кенгирбаева М.Б. освободить из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием назначенного наказания. Меру пресечения Кенгирбаеву М.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Кенгирбаева Мира Бейсенгазиевича в пользу потерпевшего Т. в счет возмещения морального вреда 20 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми» - оставить по принадлежности потерпевшему Т., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья                              Тямина Е.Ф.