Решение по делу № 2-2231/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкина П.Н. к Черепанову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сушкин П.Н. обратился в суд с иском к Черепанову А.Ю., просит взыскать материальный ущерб в размере 43464 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости в размере 7069руб. 90 коп., убытки за независимую экспертизу в размере 4840 руб., почтовые расходы 785 руб.60 коп., за составление искового заявления в размере 4000 руб., госпошлину 1884 руб. 81 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21140 №, под управлением Черепанова А.Ю., и автомобилем «Шевроле Нива», №, под управлением Сушкиной Н.В. Автомобиль истца получил технические повреждения. Постановлением об административном правонарушении Черепанов А.Ю. признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.13 КоАП РФ. Собственником автомобиля «Шевроле Нива», № является Сушкин П.Н. Согласно отчету №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 43464 руб. 69 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7069 рублей 90 копеек. За проведение автоэкспертизы и калькуляции истцом оплачено 4840 рублей. Кроме того, почтовые расходы составили 785 рублей 60 копеек.

Истец Сушкин П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Черепанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21140 №, под управлением Черепанова А.Ю., и автомобилем Шевроле Нива, №, под управлением Сушкиной Н.В.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Виновным в данном ДТП является водитель ВАЗ 21140 №, под управлением Черепанова А.Ю., который в нарушение п. п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречном автомобилю на регулируемом перекрестке.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом, постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, первичными объяснениями Сушкиной Н.В., Черепанова А.Ю., содержащимися в административном материале по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений транспортных средств.

Автомобиль «Шевроле Нива», №, принадлежит истцу Сушкину П.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Черепанов А.Ю. не имел полиса страхования ответственности владельца транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность Черепанова А.Ю. как владельца транспортного средства не была застрахована, в связи в чем истец лишен возможности получить возмещение ущерба на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету №, составленному ООО КЦПОЭ «ДВИЖЕНИЕ, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет 43464 руб. 69 коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 7069 руб. 90 коп.

В указанном размере исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению с ответчика Черепанова А.Ю., поскольку он как владелец транспортного средства несет ответственность за вред, причиненный с использованием принадлежащего ему автомобиля.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 4840 руб., которые подтверждены чеками на сумму 3340 руб. и 1500 руб., а также по оплате услуг телеграфа по извещению о проведении осмотра транспортного средства в размере 785 руб. 60 коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Черепановой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушкина П.Н. к Черепанову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А.Ю. в пользу Сушкина П.Н. материальный ущерб в размере 43464 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости в размере 7069руб. 90 коп., убытки за независимую экспертизу в размере 4840 руб., почтовые расходы в сумме 785 руб.60 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1884 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.В.Левицкая