Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2815/2021 от 29.03.2021

Дело№16-2815/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Таратовой С.М, - адвоката Борисовой А.Б. на вступившие в законную силу постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 30 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2019 года Таратова С.М. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей №1 УФССП России по городу Москве с заявлением о привлечении должника по уплате алиментов в рамках исполнительного производства ФИО8 к административной ответственности по статье 5.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с непоступлением ответа на указанное заявление и невозбуждением судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Пирбаевым Э.А. дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 18 апреля 2019 года представителем Таратовой С.М. подана жалоба вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г. А.

Постановлением № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Таратовой С.М.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 30 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года отменено. Производство по жалобе представителя Таратовой С.М.- Борисовой А.Б. на постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года, прекращено.

Защитник Таратовой С.М. - адвокат Борисова А.Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос отмене постановления № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года, решения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и решение Московского городского суда от 30 октября 2020 года, считая их незаконными.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

2 апреля 2019 года Таратова С.М. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей №1 УФССП России по городу Москве с заявлением о привлечении должника по уплате алиментов в рамках исполнительного производства ФИО10. к административной ответственности по статье 5.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с непоступлением ответа на указанное заявление и невозбуждением судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Пирбаевым Э.А. дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 18 апреля 2019 года представителем Таратовой С.М. подана жалоба вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г. А.

Постановлением № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Таратовой С.М.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 30 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года отменено. Производство по жалобе представителя Таратовой С.М.- Борисовой А.Б. на постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года, прекращено.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением вышестоящего суда является акт, принятый в форме процессуального документа (решения, определения, постановления) по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего суда по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда, рассматривая дело по жалобе представителя Таратовой С.М. – Борисовой А.Б. на постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020года установил, что судья районного суда при принятии жалобы представителя Таратовой С.М.- Борисовой А.Б. к производству в порядке главы 30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по городу Москве по результатам рассмотрения заявления Таратовой С.М. от 2 апреля 2019года в отношении ФИО12 не возбуждалось дело об административном правонарушении и не выносилось определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Предметом рассмотрения старшим судебным приставом МО по ВАП №1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. в ходе рассмотрения жалобы представителя Борисовой А.Б. являлось не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а законность действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Пирбаева Э.А. Постановление старшим судебным приставом МО по ВАП №1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2019года вынесено в порядке статей 14,127 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его нельзя расценивать как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба представителя Борисовой А.Б. поданная в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года не подлежала принятию к производству судьи Чертановского районного суда г. Москвы и рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно судом указано, в каком порядке жалоба может быть рассмотрена.

При таких обстоятельствах вышестоящим судом обоснованно решением от 30 октября 2020года отменено решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010года, и производство по жалобе представителя Таратовой С.М.- Борисовой А.Б. на постановление № 77048/19/42121 старшего судебного пристава МО по ВАП № 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. от 6 мая 2019 года, прекращено.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что по смыслу оспариваемое постановление старшего судебного пристава МО по ВАП №1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2019года фактически является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть принято во внимание, т.к. является лишь позицией заявителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Таратовой С.М, - адвоката Борисовой А.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

РЕШИЛ:

Решение Московского городского суда от 30 октября 2020 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Таратовой С.М.- Борисовой А.Б. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов