Решение от 11.06.2024 по делу № 33-1475/2024 от 08.04.2024

Судья Червякова И.В.                                  УИД 78RS0005-01-2022-008596-31

                                                            № 33-1475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3-1/2024

11 июня 2024 года                                                                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Зайцева Егора Андреевича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 01 февраля 2024 года по иску Зайцева Егора Андреевича к Асланову Гошгару Камыл оглы, публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.А. обратился в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Асланову Г.К. и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 193 300 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по уплате государственной пошлины 5 250 руб.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2022 года по вине водителя Асланова Г.К., управлявшего автомобилем 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю 2. Гражданская ответственность Асланова Г.К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), застраховавшее гражданскую ответственность истца, в выплате страхового возмещения отказало. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 193 300 руб.

Определением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года дело передано по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), СПАО «Ингосстрах».

Зайцев Е.А. и его представитель Кольчевский Н.С. в судебное заседание не явились.

Асланов Г.К. и его представитель Ларюкин Е.А. в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Асланова Г.К. в пользу Зайцева Е.А. 25 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» отказать;

взыскать с Асланова Г.К. в пользу Института безопасности дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 020 руб.;

взыскать с Зайцева Е.А. в пользу Института безопасности дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ стоимость проведения судебной экспертизы в размере 46 980 руб.;

отменить обеспечительные меры, наложенные определением Людиновского районного суда Калужской области от 02 февраля 2023 года;

снять арест на легковой автомобиль марки 1, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Асланову Г.К.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, об отказе в удовлетворении требований института безопасности дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ о взыскании с Зайцева Е.А. стоимости проведения судебной экспертизы, кроме того выражает несогласием с решением суда в части снятия обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2022 года в районе <адрес> по вине Асланова Г.К., управлявшего автомобилем 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Зайцеву Е.А. и под его управлением.

Гражданская ответственность Зайцева Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

17 июня 2022 года истец Зайцев Е.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого письмом № от 30 июня 2022 года в страховой выплате было отказано, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2022 года не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность Асланова Г.К. в отношении автомобиля 1.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного В.В. Климова № от 21 апреля 2023 года в удовлетворении требований Зайцева Е.А. отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было установлено, что договор ОСАГО серии ТТТ №, заключенный 05 ноября 2021 года в отношении транспортного средства 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сроком страхования с 09 ноября 2021 года по 08 ноября 2022 года, цель использования транспортного средства личная, досрочно прекращен страховщиком на основании пунктов 1.15, 1.16 Правил ОСАГО ввиду сообщения ложных сведений страхователем в отношении цели использования транспортного средства, имеющего существенное значение для определения страхового риска, поскольку на официальном сайте администрации г. Санкт-Петребурга (https://www.gov.spb.ru/) размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на указанное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № со сроком действия разрешения с 02 сентября 2021 года по 02 сентября 2026 года.    10 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Асланова Г.К. о досрочном прекращении действия договора ТТТ №. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» письмо получено Аслановым Г.К. 21 марта 2022 года.

В связи с изложенным финансовый уполномоченный пришел к выводу, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» с 21 марта 2022 года застрахована не была.

С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО10, согласно заключению специалиста № от 15 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 без учета износа составляет 193 300 руб., с учетом износа – 111 800 руб.

По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института безопасности Дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ.

Согласно заключению эксперта ФИО11 № от 27 ноября 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из аварийных дефектов, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2022 года, составляет: без учета износа 30 400 руб., с учетом износа - 27 800 руб. С технической точки зрения, повреждения, имеющиеся у автомобиля 2, частично соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2022 года. При этом повреждения фонаря заднего левого наружнего, крыла заднего левого, диска колесного заднего левого, покрышки задней левой, накладки левого порога, двери задней левой не могут быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2022 года.

В судебном заседании эксперт ФИО11 показала, что она обладает специальными познаниями и соответствующим образованием для проведения технической и трасологической экспертизы. Ей, как аспиранту и научному сотруднику, директором Института безопасности Дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ ФИО12 было поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложного заключения и отобрана соответствующая подписка. При проведении экспертизы ею были использованы методические рекомендации Минюста РФ 2018 года, для определения размера ущерба и механизма ДТП. Единая методика при проведении оценки ущерба от 04 марта 2021 года № 755-П, утвержденная ЦБ РФ, ею не использовалась, поскольку она неприменима в имеющихся по делу обстоятельствах. При проведении экспертизы ею изучались материалы дела, использовалось сопоставление на осмотре транспортных средств и учитывались их габаритные размеры. Проведенные исследования позволили прийти к выводам, изложенным в заключении. При определении размера ущерба учитывались работы по снятию и демонтажу заднего бампера автомобиля 2. При проведении осмотра она производила фотографирование транспортных средств, в том числе их вин-номеров, с последующим, при составлении заключения, их сравнением со свидетельствами транспортных средств. Ею, с учетом материалов дела, в том числе повреждений автомобилей истца и ответчика, указанных в постановлении об административном правонарушении от 11 июня 2022 года, определен механизм произошедшего ДТП и повреждения автомобиля истца в результате данного ДТП. Однако при проведении расчетов по стоимости восстановительного ремонта ею была допущена арифметическая ошибка, которую она готова устранить в скорректированном заключении.

В соответствии со скорректированным заключением эксперта № от 27 ноября 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 составляет: без учета износа – 25 600 руб.; с учетом износа 22 900 руб.

Разрешая исковые требования Зайцева Е.А. о возмещении ущерба, суд определил его размер на основании указанного экспертного заключения в сумме 25 600 руб., признав его допустимым доказательством.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда.

Как указано выше, проведение экспертизы было поручено судом Институту безопасности Дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ.

Как следует из информационного письма Института безопасности Дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ (том 5 л.д. 131), отдельное штатное расписание в ИБДД уставом Университета не предусмотрено.

Эксперт ФИО13 является штатным сотрудником ФГБОУ ВО СПбГАСУ (аспирантом).

При таких обстоятельствах доводы стороны истца, что эксперт ФИО13 не является штатным сотрудником Института безопасности Дорожного движения ФГБОУ ВО СПбГАСУ, в связи с чем не могла проводить экспертизу на основании определения суда по настоящему делу, не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, суд указал, что заключение специалиста ИП ФИО8 № от 15июля 2022 года не может быть принято в качестве доказательства иного размере ущерба, поскольку оно составлена без учета механизма ДТП. Рецензия № от 27 ноября 2023 года ООО «ПроЭксперт» не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку исходит из Методики определения страховой выплаты по ОСАГО, неприменимой в настоящих правоотношениях.

Оснований не согласиться с такой судебной оценкой представленных доказательств не имеется.

Установив, что договор страхования гражданской ответственности Асланова Г.К. был прекращен, суд пришел к выводу об отказе в иске, предъявленном к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах», признал надлежащим ответчиком по настоящему делу Асланова Г.К.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах».

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить при░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 83 100 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 242 ░░░░░░ – 243), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░