Решение от 07.08.2024 по делу № 2-1797/2024 от 01.04.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                  г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

представителя истца ФИО1 адвоката ФИО14, законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО3 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

у с т а н о в и л:

      Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 04.02.2011г.р., обратились в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

      Истец ФИО1 зарегистрирован и проживал в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, Указывет, что кроме него в данной квартире зарегистрирован его несовершеннолетний сын, ФИО3, 04.02.2011г.р., и бывший супруг его матери - ответчик ФИО4 12.01.1958г.<адрес> матерью истца, ФИО12 и ФИО4 был заключен брак Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>. В связи с регистрацией брака ответчик был зарегистрирован у супруги ФИО12 по адресу: <адрес>-в, <адрес>. Данный брак был расторгнут 31.03.2003г., и после расторжения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО8. <дата> умер отец истца, ФИО5 <дата> г.р., который до своей смерти был зарегистрирован по данному адресу. 11.11.2012г. умерла сестра истца, ФИО6 07.02.1988г.р., которая была зарегистрирована по данному адресу. 09.10.2021г. умер брат истца, ФИО7, 01.08.1979г.р., который тоже был зарегистрирован по указанному адресу, 07.02.2022г. умерла мать истца, ФИО8, 01.03.1956г.р., которая была зарегистрирована по указанному адресу. В квартире остались проживать истец и его несовершеннолетний сын ФИО3, 04.02.2011г.р., а также остался зарегистрированным ответчик ФИО4, который на протяжении длительного времени, сохраняя регистрацию в данном жилом помещении, им не пользуется, своих вещей в нем не имеет, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет. Истец указывает, что в настоящий момент находится в местах лишения свободы, а за квартирой осуществляет уход и несет материальные расходы по оплате коммунальных услуг мать его несовершеннолетнего сына зарегистрированного в данной квартире, ФИО2. Место нахождения ответчика истцам не известно, в квартиру он не приезжал, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинились. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выбыл из данной квартиры на новое место жительства. Также полагают, что ответчик, не проживая в квартире длительное время, но сохраняя регистрацию в спорной квартире, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцам в действиях по полноценному пользованию жилым помещением. Истцы просят суд признать утратившим право пользования ФИО13 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес>.

        Истец, ФИО12 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя, адвоката ФИО14, которая поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

        Представитель несовершеннолетнего ФИО3 04.02.2022г., ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

        Ответчик с суд не явился, извещен должным образом, по последнему известному месту жительства.

         Представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес> и ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полгавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую требования, т. е. на истцов.

Судом из объяснений адвоката истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3- ФИО2, копии выписки из домовой книги, финансового лицевого счета установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, является муниципальным жилым помещением.

Как следует из корешка ордера на обмен жилой площади № от 21.02.1996г., данное жилое помещение было предоставлено ФИО12 на семью из пяти человек, на мать ответчика, ФИО12, его отца, ФИО5, брата, ФИО7, сестру, ФИО6 и истца ФИО15

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточке от 07.05.2013г. судом установлено, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: ответчик- ФИО4, мать истца- ФИО8, брат истца-ФИО7, сестра истца- ФИО9, истец -ФИО1 и отец истца - ФИО5.

Из выписки из домовой книги от 25.03.2024г. судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы: ответчик ФИО4, истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын – ФИО3, 04.02.2011г.

           Из справок о наличии записи акта о заключении брака, о расторжении брака Электростальского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от 17.04.2013г. судом установлено, что <дата> был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО12, расторгнут <дата>. После расторжения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 17.04.2013г.

       Как следует из свидетельства о смерти от 14.05.2010г. отец истца, ФИО5 умер 08.09.2010г.

        Как следует из свидетельства о смерти от 13.11.2012г. сестра истца, ФИО6 умерла 11.11.2012г.

        Как следует из свидетельства о смерти от 27.10.2021г. брат истца, ФИО7 умер 09.10.2021г.

         Как следует из свидетельства о смерти от 01.03.2022г. мать истца, ФИО8 умерла 17.02.2022г.

        Как следует из объяснений представителей истцов ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения еще до расторжения брака с ФИО8, и с 2003 года он в квартире не проживает, своих вещей, в том числе и личных, в данном жилом помещении не имеет, попыток вселения не осуществлял.

Длительность непроживания ответчика ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>-в, <адрес>, подтверждается так же свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО16 показала суду, что является матерью ФИО2 и бабушкой несовершеннолетнего истца ФИО3 С 2010 года, с момента совместного проживания ее дочери с истцом ФИО1 часто бывала в спорной квартире, ответчика там никогда его не видела, от ФИО8, матери истца слышала, что в квартире зарегистрирован еще ее бывший муж, который уже давно выехал из данной квартиры, и где он находится, она не знает, в квартиру он никогда не приезжал, и вещей его в квартире нет. Свидетель пояснила, что после того, как умерли отец, мать, брат и сестра ФИО1, за квартирой смотрит ее дочь, ФИО2, она также приезжает в данную квартиру, помогая дочери следить за техническим состоянием данной квартиры. Свидетель никогда не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться обратно.

Допрошенная в суде свидетель ФИО17 показала суду, что является подругой ФИО2 и истца ФИО1, в квартире где зарегистрирован истец и несовершеннолетний сын истца и ФИО2 бывала часто с 2010 года, с момента совместного проживания ее подруги с истцом ФИО1, знала брата и сестру истца, знала его мать, все они умерли. Ответчика там никогда не видела. Со слов ФИО2 знает, что в квартире зарегистрирован, но не проживает бывший муж матери истца, но в квартире она его никогда не видела, со слов матери истца и ФИО2 в квартиру он никогда не приезжал, и вещей его в квартире нет. Свидетель пояснила, что последний раз в данной квартире была при жизни ФИО8

           У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они являются очевидцами событий, их показания совпадают, доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, судом из анализа исследованных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО4, <дата> г.р., не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Судом,из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний установлено, что до того, как ответчик выехал из спорной квартиры, отношения между истцом и ответчиком были нормальные, конфликтов не было.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что расторжение брака между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО4 суд не может расценить как причину вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут <дата>, ответчик ФИО4 выехал из квартиры примерно в 2003 году, до расторжения брака, как следует из объяснений адвоката истца и законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО3, ответчик выехал, не сообщив новый адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО4 из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, носил добровольный характер, связанный с фактическим переездом на другое место жительства и постоянный характер, что подтверждается длительным, более 20 лет отсутствием в спорной квартире.

Из объяснений адвоката истца, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик ФИО4 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик после выезда из спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО4, обязанный доказывать, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и что он несет расходы про оплате жилья, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, не представил суду доказательства чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцами доказательствами.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика ФИО4 в 2003 году из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, <адрес>, носил добровольный характер, связанный с переездом на новое место жительства, постоянный характер, поскольку установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2003 года, своих вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили. Судом из объяснений истца, показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что с 2003 года ответчик ФИО4 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, а потому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в добровольном порядке в отношении себя расторг договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 04.02.2011г.р., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ 4604 449374) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4, 12.01.1958░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░