Решение по делу № 33-20963/2019 от 15.11.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Рђ. Хабибуллина              Дело в„– 16RS0046-01-

2019-000826-69

в„– 2-4856/2019

в„– 33-20963/2019

Учёт № 154 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе А.Р. Бакеевой на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Айгуль Ринатовны Бакеевой о взыскании судебных расходов – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года исковые требования А.Р. Бакеевой к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования были удовлетворены частично.

Указанное решение суда по заявлению ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определением суда от 29 апреля 2019 года.

03 июня 2019 года дело было пересмотрено и также вынесено решение суда о частичном удовлетворении иска.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

А.Р. Бакеева обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 8 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе А.Р. Бакеева просит об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, выражая несогласие с отказом в удовлетворении заявления и утверждая, что судебные расходы подлежали возмещению ответчиком.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из смысла положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может, и разрешается судом либо при принятии решения (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо путем вынесения дополнительного решения (статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо путем принятия соответствующего определения (статьи 104, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года исковые требования А.Р. Бакеевой к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора страхования были удовлетворены частично.

Указанное решение суда по заявлению ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определением суда от 29 апреля 2019 года.

03 июня 2019 года дело было пересмотрено и также вынесено решение суда о частичном удовлетворении иска.

А.Р. Бакеева просит о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно материалам дела, 01 июня 2019 года между А.Р. Бакеевой и А.И. Исмагиловым заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Вахитовском районном суде (л.д. 59).

Получение денежных средств подтверждается распиской (л.д. 60).

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что данные расходы не были понесены в рамках заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как требования истца при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства судом частично были удовлетворены, то расходы по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01 июня 2019 года в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Вахитовском районном суде города Казани подлежат частичному удовлетворению.

В этой связи суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы считает заслуживающими.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сумма исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и объема проведенной работы является разумной и обоснованной.

Учитывая, что вышеизложенное суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по данному делу отменить с разрешением вопроса по существу.

Заявление Айгуль Ринатовны Бакеевой о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Айгуль Ринатовны Бакеевой в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (города Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий