Решение от 13.11.2024 по делу № 2-1313/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1313/2024                  13 ноября 2024 года

УИД 29RS0018-01-2024-002752-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Абрамова С. А. к Федотову Д. Б. о взыскании задолженности по расписке и по встречному иску Федотова Д. Б. к Абрамову С. А. о признании сделки недействительной,

установил:

Абрамов С.А. обратился в суд с иском к Федотову Д.Б. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование требований указал, что 7 сентября 2022 года ответчик взял у истца в долг 3120 000 рублей 00 копеек, обязался вернуть до 30 декабря 2022 года. Поскольку в установленный срок ответчик обязательство не исполнил, просит взыскать с него денежные средства в размере 3 120 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 702 рубля 01 копейку, возвратить уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истец Абрамов С.А. уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с Федотова Д.Б. в его пользу денежные средства в размере 3 120 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2022 года по 23 сентября 2024 года в размере 684 820 рублей 05 копеек, возвратить уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 26 344 рубля 00 копеек.

Определением суда от 1 октября 2024 года к производству суда принят встречный иск Федотова Д.Б. к Абрамову С.А. о признании сделки недействительной.

Истец (ответчик по встречному иску) Абрамов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства в размере 3 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2022 года по 23 сентября 2024 года в размере 684 820 рубля 05 копеек и возвратить уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину. Со встречными требованиями не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) Федотов Д.Б. в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по расписке не согласился. Просил удовлетворить его встречные исковые требования. Пояснил, что сумму в размере 3120 000 рублей 00 копеек Абрамов С.А. ему в день подписания расписки не передавал, расписка была подписана им под давлением истца. Деньги Абрамов С.А. передавал ему частями значительно раньше, в период с 2020 по 2021 годы, и общая сумма переданных средств составила 1 200 000 рублей 00 копеек. Он оплачивал Абрамову С.А. текущие проценты на сумму долга. В связи с тем, что полностью долг не удалось вернуть, Абрамов С.А. принудил его написать расписку, где просил указать сумму с учетом всех процентов за истекший период. Поскольку денежные средства, указанные в расписке ему истцом не передавались, не поступали в его распоряжение в качестве заёмных, считает, что сделка, подтвержденная распиской, является мнимой и направлена исключительно на возможность для Абрамова С.А. незаконно взыскать с него денежные средства. Не отрицал, что в правоохранительные органы по факту угроз либо мошеннических действий со стороны Абрамова С.А. не обращался, поскольку не думал, что расписка будет предъявлена истцом в суд. Подлинность своей подписи в расписке он не отрицал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Федотова Д.Б. – Виноградова Т.М. в судебном заседании пояснила, что исходя из содержания документа, представляемого истцом в подтверждение договора займа, позволяет установить сумму переданных средств, дату их передачи, условия возврата. Как пояснил истец сумма 3120 000 рублей 00 копеек, указанная в расписке от 7 сентября 2022 года, является сводной суммой, составленной из нескольких разных сумм, которые значились в нескольких расписках, выдаваемых ранее, в течение длительного периода времени. Эта сумма, при написании расписки, была оговорена и согласована между Абрамовым С.А. и ее доверителем. Истец подтвердил, что реально в день выдачи расписки он ответчику денежные средства не передавал. Расписка содержит сумму долга, которая была сторонами оговорена и согласована, из чего следует, что в сумме 3120 000 рублей 00 копеек содержится и основной долг, и проценты, начисленные на него за пользование денежными средствами. Кроме того, из сопоставления выписок по счетам Федотова Д.Б. и выписок по счетам Абрамова С.А. следует, что в течение пяти лет Федотов Д.Б. перевел Абрамову С.А. в общей сложности 861 750 рублей 00 копеек. Полагает, что представленная в дело расписка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств в указанном в ней размере, а договор займа является незаключенным в связи с тем, что реально денежные средства в этой сумме в эту дату не передавались. Что касается ранее переданных сумм, то никаких доказательств их передачи, с определенностью указывающих на суммы, даты и условия передачи, истцом не представлено, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по расписке отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Рассмотрев требования первоначального и встречного исков, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) Абрамова С.А., ответчика (истца по встречному иску) Федотова Д.Б., представителя ответчика (истца по встречному иску) Федотова Д.Б. – Виноградову Т.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 7 сентября 2022 года Абрамов С.А. передал Федотову Д.Б. денежные средства в размере 3120 000 рублей 00 копеек на срок до 30 декабря 2022 года.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержание представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств от 7 сентября 2022 года позволяют суду прийти к выводу, что данные документы подтверждают передачу Абрамовым С.А. Федотову Д.Б. денежных средств в размере 3120 000 рублей 00 копеек, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении Федотовым Д.Б. наличных денежных средств в размере 3120 000 рублей 00 копеек от Абрамова С.А.

Из пояснений стороны истца (ответчика по встречному иску) следует, что Федотовым Д.Б. обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной, Федотов Д.Б. ссылается на то, что расписка была дана им под давлением Абрамова С.А., реально денежные средства в день выдачи расписки не поступали в его распоряжение в качестве заёмных, считает, что сделка, подтвержденная распиской, является мнимой и направлена исключительно на возможность незаконно взыскать с него денежные средства.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. В момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

При обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно указал, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из изложенного следует, что обязанность по представлению доказательств мнимости указанного договора, а именно заключения договора займа без цели возникновения правовых последствий, доказательств отсутствия правовых последствий, возложена на лицо, заявляющее об этом.

Между тем доказательств того, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовать права и обязанности, вытекающие из оспариваемого договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, Федотовым Д.Б. не представлены.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Доводы ответчика Федотова Д.Б. и его представителя о недействительности сделки в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств того, что денежные средства фактически переданы не были, а также того, что расписка в получении денежных средств была написана заемщиком для других целей, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Так, доводы ответчика (истца по встречному иску) Федотова Д.Б. о том, что расписка была подписана им под давлением Абрамова С.А. ничем, кроме непосредственно его пояснениями, не подтверждаются. В правоохранительные органы по данному факту, а также в течение длительного времени после заключения договора займа, Федотов Д.Б. не обращался. Ходатайств о допросе свидетелей, которым могли бы подтвердить данные обстоятельства, не заявлял.

Федотовым Д.Б. не оспаривается факт подписания расписки в получении от истца денежных средств. Оригинал расписки представлен истцом суду, подлинность своей подписи в расписке Федотов Д.Б. не отрицает. Обстоятельства психологического давления для написания расписки доказательствами не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих подписание Федотовым Д.Б. расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств недействительности сделки ответчиком (истцом по встречному иску) Федотовым Д.Б. суду не представлено, при этом обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствия задолженности Федотовым Д.Б. суду также не представлено, суд, исходя из установленного факта возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений по займу денежных средств, нарушения ответчиком Федотовым Д.Б. условий договора займа и наличия в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Федотова Д.Б. в пользу Абрамова С.А. задолженности по расписке от 7 сентября 2022 года в размере 3120 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований о признании сделки недействительной не имеется.

Доводы представителя ответчика о переводе Федотовым Д.Б. денежных средств Абрамову С.А. в общей сложности 861 750 рублей 00 копеек в счет имеющейся задолженности по расписке, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что денежные средства передавались Федотовым Д.Б. на условиях возвратности не представлено. Все переводы денежных средств имели место до подсписания Федотовым Д.Б. расписки - сентября 2022 года.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) Абрамова С.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование суммой займа по договору от 7 сентября 2022 года за период с 31 декабря 2022 года по 23 сентября 2024 года составляют 684820 рублей 05 копеек (л.д. 63).

Проверив, представленный истцом (ответчиком по встречному иску) указанный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что он является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с Федотова Д.Б. в пользу Абрамова С.А. подлежит взысканию по заявленному истцом периоду с 31 декабря 2022 года по 23 сентября 2024 года сумма в размере 684820 рублей 05 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До подачи искового заявления истец (ответчик по встречному иску) оплатил государственную пошлину в размере 26 344 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 27 мая 2024 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 344 рублей 00 копеек, а так же с ответчика (истца по встречному иску) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей 10 копеек, в связи с увеличением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 120000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 684820 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26344 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3831 164 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.