Решение по делу № 8Г-9661/2022 [88-15834/2022] от 11.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-4134/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> края к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения к перечню от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации Центрального внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переданных Территориальным отделом по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Местоположение границ и площадь указанного земельного участка на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170. По результатам уточнения площадь составила 649 кв.м. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в связи с образованием части участка с учтенным номером 23:49:0205009:170/1 (сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть»). Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №, является ФИО9, что подтверждается записью о регистрации права собственности 23-23-50/069/2014-019 от ДД.ММ.ГГГГ При исследовании вопроса о первоначальном местоположении спорного земельного участка установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:170 внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без установления границ. На момент межевания границы участка не могли быть учтены, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Кроме того, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права, назначение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170 - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:170 относится к категории земель населенных пунктов, его целевое использование предполагает осуществление на нем индивидуального жилищного строительства, то есть возведение жилого дома для личного проживания. Однако согласно публичной кадастровой карте на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, правообладателем земельный участок не используется по назначению длительное время. Полагая, что границы земельного участка внесены в ЕГРН с нарушением закона, истец обратился в суд с названным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> удовлетворены - признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №. Текст постановленного по делу решения содержит указание на то, что оно является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

С учетом установленных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений - рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО9, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения круга наследников ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО9 на его правопреемника ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка отказано в полном объеме.

Представителем администрации <адрес> края по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по вопросам землепользования при главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ЖСТ «Березка» по вопросу закрепления земельного участка за товариществом по <адрес> в <адрес>.

Указанным решением за ЖСТ «Березка» закреплен земельный участок по <адрес> в г. <адрес>ю 1,0 га из состава городских земель.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> края издано постановление № «О регистрации ЖСТ «Березка» и проектировании группы жилых домов по <адрес> в <адрес>.

После предоставления земельного участка ЖСТ «Березка», указанный земельный участок разделен на 13 земельных участков, предоставленных во владение и пользование физическим лицам.

<адрес> проведена проверка по обращению депутата Законодательного <адрес> ФИО5 по вопросу соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:170 внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения к перечню ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переданных Территориальным отделом по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Местоположение границ и площадь указанного земельного участка на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170. По результатам уточнения площадь составила 649 кв.м.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в связи с образованием части участка с учтенным номером 23:49:0205009:170/1 (сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть»).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:170 зарегистрировано за ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №, является ФИО9, что подтверждается записью о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170 внесены в ЕГРН с нарушением закона, администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно выводам землеустроительной экспертизы № Э-2021-06-02 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №, отсутствуют, какое-либо ограждение отсутствует, участок не индивидуализирован, в связи с чем эксперт не смог определить фактическое местоположение границ земельного участка. При этом экспертом установлено, что сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:49:0205009:170, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок №, соответствуют правоустанавливающим документам. Определить соответствие сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170, фактическому местоположению земельного участка эксперт не смог, поскольку фактические границы участка отсутствуют. При ответе на третий вопрос о наличии несоответствий между сведениями ЕГРН и правоустанавливающей документацией экспертом установлено, что таких несоответствий не имеется.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170 внесены в ЕГРН с нарушением закона.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

По смыслу ст. 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправлении в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из: сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205009:170, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Березка», участок № внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения к перечню от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы администрации Центрального внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170 на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены.

Прокуратурой центрального района <адрес> проведена проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:170 внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения к перечню ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переданных Территориальным отделом по <адрес> Росреестра.

Местоположение границ и площадь указанного земельного участка на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:170 внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без установления границ, поскольку на момент межевания, границы не могли быть учтены, сведения о местоположении границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Кроме того, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права, назначение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170 - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:170 относится к категории земель населенных пунктов, его целевое использование предполагает осуществление на нем индивидуального жилищного строительства, то есть возведение жилого дома для личного проживания.

Однако согласно публичной кадастровой карте на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, правообладателем земельный участок не используется по назначению длительное время, что позволяет сделать вывод об отсутствии доказательства о закреплении границ спорного земельного участка.

В соответствии с проведенной судебно-технической экспертизой ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» установлено, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:170 по координатам, не представляется возможным.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Е.К. Фрид

Судьи                                  В.М. Думушкина

И.Э. Косарев