Решение по делу № 8Г-8555/2024 [88-10550/2024] от 01.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

10RS0011-01-2022-002053-90	Дело 88-10550/2024
№2-114/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	17 июня 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Какурина А.Н.
судей		Черных И.Н., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-114/2023 по иску Платонова Сергея Александровича к Гордеевой Ирине Юрьевне о признании соглашения незаключенным, истребовании исполнительного листапо кассационной жалобе Гордеевой Ирины Юрьевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения Гордеевой И.Ю., ее представителя Иссар Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Гордеевой И.Ю., указав, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г. по делу №2-1750/2020 с Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. взыскана задолженность по процентам по договору займа от 1 июня 2012 г. в размере 2 625 000 руб. Исполнительный лист ФС №032883603 в службу судебных приставов не предъявлялся. 24 ноября 2020 г. между сторонами было заключено соглашение, согласно условиям которого, Гордеева И.Ю. обязалась в полном объеме исполнить названное решение суда, а Платонов С.А. отказаться от претензий, вытекающих из договора займа от 1 июня 2012 г. При подписании соглашения и передаче исполнительного листа ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, отказалась передать денежные средства. По мнению истца, соглашение является незаключенным, так как со стороны ответчика оно не исполнено, исполнительный лист в адрес истца не возвращен, задолженность не погашена. По изложенным в иске основаниям истец просил суд признать соглашение от 24 ноября 2020 г. незаключенным; обязать ответчика возвратить исполнительный лист ФС №032883603 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Земсков Е.В., Никитин С.А.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия                  от 21 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. На Гордееву И.Ю. возложена обязанность передать Платонову С.А. исполнительный лист серии ФС №032883603 от 11 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-1750/2020, выданный Петрозаводским городским судом Республики Карелия взыскателю Платонову С.А., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о признании соглашения от 24 ноября 2020 года незаключенным отказано. С Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. решение суда изменено. Из мотивировочной части решения исключен абзац четвертый на листе 2 мотивированного решения, а также вывод суда «Без чего оно юридической силы не имеет», изложенный в абзаце восьмом на листе 2 мотивированного решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Заслушав участников процесса, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 г., частично удовлетворены исковые требования Платонова С.А. к Гордеевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 1 июня 2012 г. С Гордеевой И.Ю. в пользу Платонова С.А. взысканы проценты за пользование займом по договору займа за период с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2019 г. в размере             2 625 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 766 руб., в удовлетворении остальной части иска Платонова С.А. отказано; в удовлетворении встречного иска Гордеевой И.Ю. к Платонову С.А., Земскову Е.В., Никитину С.А, о признании заемного обязательства по договору займа солидарным, признании договора займа недействительным отказано (дело №2-1750/2020).

11 ноября 2020 г., после вступления решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года в законную силу, Платонову С.А. был выдан исполнительный лист серии ФС №032883603.

В ходе урегулирования вопроса по добровольному погашению задолженности 24 ноября 2020 г. между Платоновым С.А. (взыскатель/истец) и Гордеевой И.Ю. (должник/ответчик) заключено соглашение, по условиям которого, взыскатель получил от должника исполнение по исполнительному листу ФС №032883603 от 11 ноября 2020 г., выданному на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г. Также в соглашении зафиксировано, что получение истцом исполнения в полном объеме является основанием для сообщения Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия о полном исполнении ответчиком вынесенного судебного акта; взыскатель подтвердил, что с момента подписания настоящего акта каких-либо претензий к должнику в связи с исполнением указанного решения суда не имеет, права на предъявление каких-либо притязаний в будущем в связи с исполнением договора займа от 1 июня 2012 г. не имеет. Также стороны пришли к соглашению о том, что договор займа                от 1 июня 2012 г. считается расторгнутым 30 ноября 2019 г., т.е. какие-либо проценты за пользование заемными денежными средствами за период                       с 1 декабря 2019 г. начислению и выплате не подлежат. В указанном соглашении имеются подписи сторон и свидетелей Иссар Т.А. и Стабровой И.А.

Исполнительный лист ФС №032883603 от 11 ноября 2020 года в день подписания соглашения 24 ноября 2020 г. был передан ответчику, указанный факт в рамках судебного разбирательства сторонами спора не оспаривался, подтвержден представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, продемонстрировавшей суду апелляционной инстанции оригинал исполнительного документа.

6 декабря 2021 года, то есть спустя более 1 года с момента подписания сторонами соглашения от 24 ноября 2020 г., Платонов С.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить исполнительный лист в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Разрешая требования истца о признании соглашения незаключенным, суд первой инстанции, проанализировав содержание указанного соглашения, квалифицировал его как мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта, однако, поскольку до настоящего времени документ на утверждение суда не передан, пришел к выводу, что указанное соглашение юридической силы не имеет, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Установив факт нахождения исполнительного листа у Гордеевой И.Ю., являющейся должником по исполнительному документу, без каких-либо законных оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности передать Платонову С.А. исполнительный лист серии ФС №032883603 от 11 ноября 2020 г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции по существу с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование о передаче исполнительного листа не может быть предметом судебной защиты, поскольку индивидуально-определенным имуществом этот документ не является, кроме того исполнительный лист по своей правовой природе является долговым документом, в связи с чем факт нахождения его у должника сам по себе свидетельствует об исполнении установленного этим процессуальным документом обязательства, судебная коллегия указала, что исполнительный лист, являясь долговым документом, также является процессуальным документом, фиксирующим установленное судебным постановлением обязательство, исполнение которого подконтрольно государству. Соответственно, до момента фиксации уполномоченным органом от лица государства факта исполнения требований исполнительного документа, взыскатель вправе истребовать его.

    При этом судебной коллегией отмечено, что нахождение исполнительного документа у взыскателя не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен права подтвердить факт исполнения.

    Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ошибочности суждений суда об отсутствии юридического значения заключенного сторонами на стадии исполнения решения соглашения, судебная коллегия исходила из того, что в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу и в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 24 ноября 2020 г. был представлен на обозрение суда экземпляр соглашения, принадлежащий Гордеевой И.Ю., идентичный представленному истцом, однако содержащий подпись Платонова С.А. в подтверждение факта получения исполнения по исполнительному листу серии ФС №032883603 от 11 ноября 2020 г. Копия указанного соглашения приобщена судебной коллегией к материалам настоящего дела. Копия указанного соглашения, содержащая изображение подписи истца в графе, фиксирующей факт получения исполнения, ранее приобщалась представителем Гордеевой И.Ю. к материалам гражданского дела №2-1750/2020, однако указанному документу суд первой инстанции, исследовавший материалы данного дела, оценки не дал, что повлекло за собой производство выводов, основанных на пояснениях истца, об отсутствии факта передачи исполнения по рассматриваемому соглашению, без учета доказательства, которое в силу положений статьи 60 ГПК РФ может быть оценено как допустимое. Стороны, подписывая указанное соглашение, приняли на себя зафиксированные в нем обязательства, соответственно в правоотношениях между ними указанное соглашение является действующим.

    Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153.8, части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

           Председательствующий

        Судьи