Решение по делу № 2-5272/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-5272/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017320-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    05 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова А. С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Викторов А.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), мотивируя требования тем, что 17 февраля 2020 года около 11 часов 40 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств и преследуя данную корыстную цель путем обмана и злоупотребления доверием истца под предлогом отмены несуществующего кредита в ПАО Сбербанк, убедило Викторова А.С. через приложение Сбербанк-онлайн совершить действия по оформлению кредита в размере 94 026 рублей 55 копеек с использованием смс-пароля, после чего данные денежные средства, а также личные денежные средства в размере 2900 рублей, принадлежащие истцу, переведены с его банковской карты № на неустановленный номер счета, чем истцу причинен материальный ущерб в сумме 96 926 рублей 55 копеек. При этом кредитный договор истец не подписывал. 17 февраля 2020 года по данному факту ОМВД России по Вологодскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Просил признать кредитный договор № от 17 февраля 2020 года между Викторовым А.С. и ПАО Сбербанк недействительным.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал о том, что трехлетний срок исковой давности не пропущен. В случае если суд признает сделку оспоримой, а не ничтожной, просил восстановить срок исковой давности, поскольку Викторов А.С. изначально обратился за защитой нарушенного права в правоохранительные органы, в тот же день 17 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело. Считал, что после признания его потерпевшим в рамках уголовного дела действие кредитного договора прекращается. О том, что нужно обращаться с иском в суд, а не в правоохранительные органы, не знал.

В судебном заседании истец Викторов А.С. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Страхов С.Е. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, дополнение к отзыву и дополнительные возражения, в которых указал, что кредитный договор № от 17 февраля 2020 года заключен между Викторовым А.С. и ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания. 17 февраля 2020 года Викторовым А.С. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17 февраля 2020 года в 11 часов 40 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17 февраля 2020 года исцом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17 февраля 2020 года в 11 часов 46 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 17 февраля 2020 года в 11 часов 49 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 94 026 рублей 55 копеек. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, не подтверждают утверждения истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. Заключая кредитный договор через систему Сбербанк Онлайн, подписывая его и иные документы, истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. Поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, а также положениям статей 807, 811, 819 ГК РФ. Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Сведения, которые истец сообщил в правоохранительные органы, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело не рассмотрено и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым. Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, кредитный договор заключен 17 февраля 2020 года. С заявлением в правоохранительные органы истец обратился в тот же день. С настоящим исковым заявлением к ПАО Сбербанк Викторов А.С. обратился лишь в конце 2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом годичного срока исковой давности. Кроме того, доводы истца были предметом рассмотрения ранее. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по делу № 2-1522/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к Викторову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года удовлетворены. 14 декабря 2020 года после 10 месяцев с даты заключения кредитного договора Викторов А.С. собственноручно оформил и подписал в ПАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем подтвердил его действительность.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Вологодскому району от 17 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица следует, что 17 февраля 2020 года около 11 часов 40 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств и преследуя данную корыстную цель путем обмана и злоупотребления доверием истца под предлогом отмены несуществующего кредита в ПАО Сбербанк, убедило Викторова А.С. через приложение Сбербанк-онлайн совершить действия по оформлению кредита в размере 94 026 рублей 55 копеек с использованием смс-пароля, после чего данные денежные средства, а также личные денежные средства в размере 2900 рублей, принадлежащие истцу, переведены с его банковской карты № на неустановленный номер счета, чем истцу причинен материальный ущерб в сумме 96 926 рублей 55 копеек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2013 между ОАО «Сбербанк России» и Викторовым А.С. заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого Викторов А.С. выразил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

В заявлении Викторов А.С. выразил согласие зарегистрировать номер мобильного телефона +№ в Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка».

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

24 декабря 2015 года истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Master Card /Visa/Maestro №******№ (№ счета карты №). В заявлении истец сослался на действующий договор банковского обслуживания.

С использованием карты истец получает возможность совершать определенные договор банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 договора банковского обслуживания).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями) – анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (пункт 3.9.1.1 договора банковского обслуживания);     в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пункт 3.9.1.2 договора банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (и дентификатора пользователя) и постоянного пароля и/или одноразового пароля (пункт 3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».

Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в ЗМБ-сообщении/РЦБН-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Из материалов дела следует, что, чтобы совершить действия по получения кредита в ПАО Сбербанк, посредством «Сбербанк онлайн», необходимо совершить следующие действия: необходимо войти в систему «Сбербанк онлайн» и выбрать раздел «Кредиты»; выбрать в разделе «Кредиты» – «Рассчитать и взять кредит», где можно выбрать необходимый кредит; для подачи заявки на кредит необходимо выбрать «Кредит на любые цели» и осуществить установку необходимых клиенту параметров кредита (сумму, срок и т.д.), в том числе подключиться к страховой программе, если необходимо; также клиентом в оформляемой заявке на кредит указываются/проверяются/изменяются персональные данные; после установки параметров кредита, подключения страховки/отказа от страховки, проверки/указания персональных данных Клиент подтверждает и подписывает Заявление-анкету на потребительский кредит (путем установки галочки в поле «Я соглашаюсь с условиями и подписываю Заявление-анкету и последующим нажатии кнопки «Подтвердить»); с заполненным заявлением-анкетой клиент может ознакомиться, после чего нажать кнопку «Подтвердить»; после нажатия кнопки «Подтвердить» клиенту направляется смс-сообщение с номера 900 на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит и паролем для подтверждения. Указанный в смс-сообщении пароль необходимо ввести в поле «СМС – подтверждение»; после рассмотрения заявки на кредит Клиенту поступает смс-сообщение с номера 900 об одобрении кредита и возможности его получения. Для дальнейшего получения кредита необходимо зайти в систему «Сбербанк онлайн» в раздел «Кредиты» где находится одобренная заявка, нажать на «Заявка на кредит»; после принятия ПАО Сбербанк положительного решения о выдаче кредита, в системе «Сбербанк онлайн» появится одобренная заявка с возможностью ее оформления либо отказа от одобренного кредита; нажав кнопку «Оформить» Клиенту предоставляется возможность еще раз проверить все условия кредита, указать счет для зачисления кредитных денежных средств, дату ежемесячного платежа; далее, клиент подтверждает и подписывает Индивидуальные условия кредитования (путем установки галочки в поле «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующим нажатии кнопки «Подтвердить»). До момента подписания Клиент имеет возможность ознакомиться с ИндивидуальныОбщими условиями кредитования нажав на «Все документы по операции»; после нажатия кнопки «Подтвердить» клиенту поступает смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения. Введя пароль, клиент подписывает простой электронной подписью Индивидуальные условия кредитования. Также на стадии оформления кредита клиент имеет возможность отказаться от получения кредита нажав кнопку «Отказаться от кредита». Нажав указанную выше кнопку клиенту предлагается «Вернуться к оформлению» либо «Отказаться». Нажимая кнопку «Отказаться» клиент отказывается от одобренного кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», 17 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут от Викторова А.С. поступила заявка на потребительский кредит в сумме 94 027 рублей 55 копеек, номер телефона клиента +№ счет зачисления №.

17 февраля 2020 года в 11 часов 40 минут банком на номер телефона +№ отправлено смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения – заявкой на получение кредита в сумме 94 027 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 13,9 % годовых.

17 февраля 2020 года в 11 часов 46 минут банком на номер телефона +№ отправлено сообщение о подтверждении получения кредита в сумме 94 026 рублей 55 копеек, на срок 48 месяцев с процентной ставкой 18,45 % годовых, с одноразовым кодом подтверждения.

17 февраля 2020 года в 11 часов 46 минут введен одноразовый код подтверждения.

17 февраля 2020 года в 11 часов 49 минут, согласно отчету по банковской карте клиента №, ПАО Сбербанк перечислило на номер счета № денежные средства в размере 94 026 рублей 55 копеек.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Викторовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Викторову А.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 94 026 рублей 55 копеек на срок 48 месяцев под 18,45 % годовых.

Кредитный договор заключен в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Текст кредитного договора от 17 февраля 2020 года был доступен истцу в разделе «Документы по операции», с которым он имел возможность ознакомиться до подтверждения заявки.

Согласно отчету о всех операциях за период с 17 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года денежные средства, поступившие по кредитному договору на счет истца, были списаны 19 февраля 2020 года 9026 рублей 55 копеек, 20 февраля 2020 года 41 988 рублей, 20 февраля 2020 года 45 888 рублей, 20 февраля 2020 года 4675 рублей 21 копейка.

В объяснениях, данных в СО ОМВД России по Вологодскому району Викторов А.С. указал о похищении неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств 96 926 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 784 рубля 19 копеек.

14 декабря 2020 года Викторов А.С. собственноручно оформил и подписал в ПАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со счета № в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года, а также перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору.

Согласно пункту 6 данного поручения, настоящее поручение действует до полного исполнения Викторовым А.С. всех обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, Викторов А.С. также подтвердил действительность кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку условия кредитного договора были доступны истцу до заключения договора, кредит представлен банком заемщику, истцом дано поручение на перечисление денежных средств со счета, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор между указанными лицами является заключенным.

17 февраля 2020 года истец написал заявление в банк о возврате платы за подключение к Программе страхования в размере 9026 рублей 55 копеек, направленному в течение 14 дней. Плата за подключение к программе страхования возвращена, на погашение кредита не направлена, что также свидетельствуют о распоряжении Викторовым А.С. кредитными средствами по своему усмотрению.

С заявлением об отмене штрафных санкций и корректировке кредитной истории истец обратился в банк только 11 июня 2021 года.

Решением ПАО Сбербанк от 12 июня 2021 года Викторову А.С. отказано в отмене штрафных санкций и корректировке кредитной истории.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по делу №, не вступившим в законную силу, исковые требования ПАО Сбербанк к Викторову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 17 февраля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк к Викторовым А.С. Взыскано с Викторова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года за период с 17 марта 2020 года по 26 мая 2022 года (включительно) в размере 132 631 рубль 75 копеек, в том числе 94 026 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 38 605 рублей 20 копеек – просроченные проценты, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 9852 рубля 64 копейки, а всего 142 484 рубля 39 копеек.

Оснований считать, что кредитный договор заключен вследствие обмана истца, не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Данных оснований судом не установлено.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

Заключая кредитный договор через систему Сбербанк Онлайн, подписывая его и иные документы, истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. Поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Спорный кредитный договор не мог быть заключен без введения уникальных одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях непосредственно на абонентский номер истца, сообщения содержали сведения о кредите, ставке, сумме, сроке, предупреждение о несообщении паролей иным лицам.

Заявка на получение кредита и заявка на заключение кредитного договора подтверждались разными паролями и отдельными сообщениями.

Таким образом, истец, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оснований считать, что кредитный договор должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, находился в г. Вологде, предмете договора, обязательствах сторон, о чем также указано в смс-сообщениях, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, а также положениям статей 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

При этом Банк не несет ответственность за действия клиента в системе Сбербанк Онлайн, совершенные им под воздействием третьих лиц и в результате разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и иных средствах доступа. Данные действия являются нарушением условий договора банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью находятся в зоне ответственности клиента.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, оспоримыми являются сделки, совершенные, в том числе, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 15 декабря 2022 года.

Срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, (три года) истцом не пропущен.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, (один год) истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Викторову А. С. (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) о признании кредитного договора № от 17 февраля 2020 года недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.