Решение по делу № 2-400/2021 от 30.08.2021

Дело №2-400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское                                                                                   7 октября 2021 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Р. В. к администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании права собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира в двухквартирном жилом доме.

В исковом заявлении в обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи. Администрацией Саргатского муниципального района им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 55:24:010501:50, ввиду того, что согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли. Собственники квартиры №1 - П1 и А.В. зарегистрировали свое право общей долевой собственности и своих несовершеннолетних детей на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что и он вправе зарегистрировать право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нарушая ничьих прав.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Федоров Р.В. участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности - Межонов В.А. в судебном заседании также не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на иск против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - П1, П2, представители филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От П2, П1 поступили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь с. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.     

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец Федоров Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 17 августа 2021 г. права на земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположена принадлежащая истцу квартира, не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2021 г. также на кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №, и на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности за П2, П1, их несовершеннолетними детьми, по 1/6 доле за каждым.

Согласно приложенному к иску межевому плану от 10 января 2020 г., подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, спор о праве и о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

На обращение Федорова Р.В. в администрацию Саргатского муниципального района о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № ему был дан отказ ввиду того, что согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на те обстоятельства, что право собственности на земельный участок у него возникло в силу того, что он является собственником жилого помещения, которое на нем расположено, что участок выделен, согласованы его границы, что спора с собственниками соседней квартиры и земельного участка, право на который у них зарегистрировано, не имеется.

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылается на то, что согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества дома, и в силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять, в том числе, выдел в натуре своей доли. Вместе с тем, в отзыве на исковые требования против их удовлетворения не возражает.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен в неравное положение с собственниками соседней <адрес>, зарегистрировавшими право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Их право никем не оспорено, не прекращено и является действующим правом, и они не заявили против признания права собственности за истцом на земельный участок, на котором расположена его квартира, которым он пользуется в силу этого. Участок прошел межевание, местоположение и его границы являются согласованными, наличие спора о правах суд не установил. Администрация Саргатского муниципального района Омской области, в настоящее время как распорядитель земель сельского поселения из категории «Для ведения личного подсобного хозяйства», также не возразила против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Таким образом, основания полагать о нарушении прав смежных собственников земельных участков удовлетворением иска отсутствуют.

Суд считает, что иного способа приобретения права собственности на спорный земельный участок у истца не имеется и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в данном случае судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной в размере 1 334 рублей, а в деле в качестве ответчика участвует администрация Саргатского муниципального района Омской области, как орган местного самоуправления, то в силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Р. В. к администрации Саргатского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Федоровым Р. В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Федоровым Р. В. и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 7 октября 2021 г.

Председательствующий                                                    А.Н. Козицкий