Решение по делу № 2-1226/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Лукуша А.А., с участием помощника прокурора – Перминова Ю.А., истца Куба А.М., представителя истца – адвоката Лютиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куба Александра Михайловича к Севастопольской квартирно-эксплуатационной части о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куба А.М. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, к ответчику Севастопольской квартирно-эксплуатационной части (ФЭС № 3) Министерства Обороны РФ.

В обосновании заявленных требований указал, что являлся сотрудником Севастопольской квартирно-эксплуатационной части в должности оператора котельной. ДД.ММ.ГГГГ согласно АКТА № произошел несчастный случай на производстве. Согласно сведений ФИО3 ЭПИКРИЗА из ИБ №, ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Ожог кипятком II-III ст./5% Левой нижней конечности. Истец был выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ. Несчастным случаем на производстве Истцу были причинены физические и нравственные страдания. В момент происшествия он чувствовал сильную физическую боль, в результате получения телесных повреждений получил многочисленные ожоги, длительное время проходил амбулаторное лечение. После заживления ожогов, на его теле остались многочисленные шрамы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными, следовательно не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

ТК РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 ТК РФ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. истец принял смену от оператора котельной Залевского Сергея. В работе было задействовано два котла «НСТУ-5» №, №. 20.01.2022г. в 00 ч. 10 минут, согласно АКТА № о несчастном случае на производстве, произошел несчастный случай на производстве.

Согласно сведений ФИО3 ЭПИКРИЗА из ИБ № ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Ожог кипятком II-III ст./5% Левой нижней конечности. Истец был выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывает, что несчастным случаем на производстве истцу были причинены физические и нравственные страдания. В момент происшествия он чувствовал сильную физическую боль, в результате получения телесных повреждений получил многочисленные ожоги, длительное время проходил амбулаторное лечение. После заживления ожогов, на его теле остались многочисленные шрамы.

Истец Куба А.М. в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний уведомлял руководство о том, что на его рабочем месте, имелись многочисленные неисправности, о чем Куба А.М. писал в журнале, при этом мер по устранению неисправностей руководством предпринято не было, в результате чего и произошел несчастный случай. Ответчик не предпринял мер по устранению нарушений, на которые указывал Истец в журнале приеме смены, более того, Ответчик уклоняется от предоставления данного журнала в судебное заседание, несмотря на то, что обязал представителя Ответчика представить указанный журнал на обозрения суда. Моральный вред, в частности может заключаться, в том числе и в связи с потерей работы, как видно из материалов дела, Истец, после получения им травмы в результате произошедшего несчастного случая, не смог продолжить работать у Ответчика, и был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, до настоящего времени работу найти не смог, что так же причиняет ему моральные и нравственные страдания. Куба А.М. обращался к ответчику с заявлениями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате произошедшего несчастного случая на производстве, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик незаконно отказал в выплате компенсации, что и послужило основанием для обращения Истца в суд, за защитой своих прав и законных интересов.

Тем самым, соглашение между сторонами о размере компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 237 ТК РФ, достигнуто не было.

Согласно части 2 статьи 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, и размер его возмещения определяются судом.

Суд считает определенную истцом ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, завышенной. Исходя из установленных судом обстоятельств, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 250 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны РФ в пользу Куба Александра Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольском городском суде через Ленинский районный суд г. Севастополя, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Байметов

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.