Решение по делу № 11-367/2018 от 10.10.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Поденко РЎ. Р’.      Дело в„– 11-367/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Вилковой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2018 гражданское дело по иску Соловьева <ФИО>6 к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Соловьева В. М. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Поденко С. В. от 27.08.2018,

заслушав объяснения истца Соловьева В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение мирового судьи отменить, представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «Академический» – Евдокимову Е. В. просившую оставить решение мирового судьи, без изменения, суд

установил:

Истец Соловьев В. М. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Соловьев В. М. является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, является ЗАО «УК «Академический».

Решением № 1 единоличного собственника помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, от 03.12.2012 был определен размер платы за содержание и ремонт помещений в доме в размере 21 руб. 55 коп. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц. В дальнейшем, при выставлении квитанции истец обнаружил, что с апреля 2015 года по апрель 2018 года расчет производился по ставке от 25 руб. 45 коп. до (с июля 2017 года) 26 руб. 82 коп. в соответствии с Постановлениями Администрации города Екатеринбурга. При этом тарифы были изменены в одностороннем порядке, поскольку общим собранием собственников дома они не принимались.

На основании изложенного, истец просил признать действия ответчика по начислению платы за «Содержание и ремонт» по указанным ставкам в период с апреля 2015 года по апрель 2018 года незаконными, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму платы за содержание и ремонт помещений в доме в размере 9 007 руб. 92 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 216 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда сумму в размере 5 000 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи исковые требования Соловьева В. М. к ЗАО «Управляющая компания «Академический» были оставлены без удовлетворения.

С решением суда первой инстанции истец не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец Соловьев В. М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Академический» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции соответствует данным требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником <адрес> (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ЗАО «УК «Академический», что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1,3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 31 вышеназванных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 9 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утв. приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр, в договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления) рекомендовано включать следующие примерные условия, в том числе:

Условие о цене договора управления, порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе сверх минимального взноса или дополнительного взноса, и порядке внесения соответствующей платы и взносов и порядке их изменения.

Цена договора управления может определяться исходя из планово-договорной стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, включенных в перечень работ, услуг в соответствии с подпунктами пункта 3 настоящих примерных условий, и стоимости коммунальных услуг, определяемой в соответствии с объемами фактически предоставленных потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг и тарифами на коммунальные ресурсы, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом: а) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на указанный в договоре управления период исходя из планово-договорной стоимости работ, услуг, включенных в перечень работ, услуг в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 настоящих примерных условий, в том числе с учетом целевых средств, предназначенных для создания резервов для финансирования ремонтных, а также непредвиденных неотложных работ, пропорционально доле собственника на общее имущество в многоквартирном доме и периода (количества месяцев) оплаты соответствующей планово-договорной стоимости работ, услуг, соразмерно которой определяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае если договором управления предусматривается возможность создания резервов для финансирования ремонтных, а также непредвиденных неотложных работ за счет целевых средств, которая управляющая организация получает собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, то в договоре управления должны содержаться порядок учета и расходования таких целевых средств, в том числе случаи, когда указанные средства не включаются в цену договора управления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также условиями договора управления.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что собственниками многоквартирного <адрес>, где расположена принадлежащая истцу квартира, предусмотрена возможность изменения ставки платы за содержание и ремонт помещения, пропорционально изменению ставки платы на соответствующий относительно ставки платы предыдущего года, без проведения общего собрания собственников помещения путем предварительного (до момента изменения) письменного уведомления собственника со стороны Управляющей компании.

Так, решением № 1 от 03.12.2012 единоличного собственника помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (п.п. 5, 12 решения) утвержден текст договора управления многоквартирным домом, а также установлен размер платы за содержание и ремонт помещений в доме в размере 21 руб. 55 коп., в том числе НДС, за 1 кв. м. общей площади занимаемого помещения в месяц.

Пунктом 3.2 договора управления многоквартирным домом № 5.3-1-0601 от 08.08.2013, заключенном между сторонами, который отражает положения ранее утвержденного текста договора, принятого решением от 03.12.2012 установлено, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений Управляющего в размере, не менее обеспечивающего безопасное и безаварийное содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, устанавливается на срок не менее чем на один год, исходя из общей площади занимаемого помещения (л.д. 89-116,127-153).

Размер платы за содержание и ремонт помещения может быть пересмотрен без проведения общего собрания собственников помещений методом индексации путем предварительного (до момента изменения) письменного уведомления Собственника со стороны Управляющего. Основанием для индексации является изменение ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт помещения изменяется пропорционально изменению ставки платы на соответствующий год относительно ставки предыдущего года. Первая индексация производится не ранее чем через 1 год действия настоящего договора и не чаще чем 1 раз в год.

Решение от 03.12.2012, а также и договор управления многоквартирным домом от 08.08.2013, заключенный между сторонами, в установленном порядке истцом не оспорены, требований о признании условий договора управления недействительными, заявлено не было.

Как следует из материалов дела, расчет платы за содержание и ремонт помещении в доме ЗАО «УК «Академический» определялся в соответствии с принятым решением.

Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 и от 22.06.2017 № 1091 «Об установлении ставок платы за жилое помещение», установлены ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений, государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом ставка платы для негазифицированных домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами, определена в размере: с 01.12.2014 – 25 руб. 45 коп. за 1 кв.м., с 01.07.2017-26 руб. 82 коп. за 1 кв.м.

При расчетах размера платы за содержание и ремонт помещении в доме ответчиком также были применены данные тарифы.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению платы за «Содержание и ремонт» по иной ставке, чем та, которая утверждена решением № 1 от 03.12.2012 единоличного собственника помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (п.п. 5, 12 решения), а в последующем заключенным между сторонами договором управления многоквартирным домом от 08.08.2013 в период с апреля 2015 года по апрель 2018 года незаконными, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы платы за содержание и ремонт помещений в доме, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки, как ранее суд указывал, отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Поденко С. В. от 27.08.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева В. М..– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ: Р•. Р“. РћРіРѕСЂРѕРґРЅРёРєРѕРІР°