Решение по делу № 2-380/2019 от 16.10.2018

Дело №2-380/2019     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» к Горячкову В. Н., Федорову Ю. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Байконур-Инвест» (далее КПК «Байконур-Инвест») обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Горячкову В.Н., Федорову Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Горячков В.Н., являясь пайщиком КПК «Байконур-Инвест», заключил с КПК «Байконур-Инвест» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать ему сумму займа на потребительские нужды на срок 5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течении срока согласно графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, а также уплатить в случае просрочки исполнение очередного платежа по займу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (п.12 договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Кооператив заключил договор поручительства № с Федоровым Ю.Е., который обязался отвечать за исполнение Горячковым В.Н. всех его обязательств по договору займа. Горячков В.Н. обязательства по договору исполнил частично и уплатил Кооперативу: проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 156,16 руб., членские взносы в размере 843, 84 руб. В последующем Горячков В. Н. свои обязательства по уплате процентов за пользование займом выполнять перестал, предъявленные Кооперативом претензии оставил без удовлетворения. Согласно расчету истца, за ответчиками имеется задолженность по договору займа в размере 117 806,88 руб., из которых: 77 236,57 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 28 949,59 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 966,16 руб. - задолженность по уплате членского взноса на покрытие расходов Кооператива, 7 654,56 руб. – задолженность по выплате неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчиков Горячкова В.Н., Федорова Ю.Е. в солидарном порядке задолженность в сумме 117 806,88 руб., из которых: 77 236,57 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 28 949,59 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 966,16 руб. - задолженность по уплате членского взноса на покрытие расходов Кооператива, 7 654,56 руб. – задолженность по выплате неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца КПК «Байконур-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Горячков В.Н., Федоров Ю.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что Горячков В.Н., являясь пайщиком КПК «Байконур-Инвест», заключил с КПК «Байконур-Инвест» (Кооператив) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Кооператив выдал сумму займа на потребительские нужды на срок 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течении срока, указанного в графике платежей, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, а также уплатить в случае просрочки исполнение очередного платежа по займу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику Горячкову В.Н. денежными средствами в сумме 160 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Горячков В.Н. свои обязательства по договору исполнил частично и уплатил кооперативу:

проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 156,16 руб.,

членские взносы в размере 843, 84 руб.

Однако в последующем принятые на себя обязательства ответчик Горячков В.Н. выполнять перестал, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.При толковании условий договора, суд, руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанный договор был обеспечен поручительством физического лица Федорова Ю.Е. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Горячковым В.Н. всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и пайщик, включая возмещение всех расходов по взысканию долга, и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств пайщика перед Кооперативом.

Пунктом 3.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа поручитель и пайщик отвечают перед Кооперативом солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики нарушили выполнение своих обязательств по возврату суммы займа, процентов, в установленный договором срок заем возвращен не был. В их адрес Кооператив направил требование о возврате займа, но до момента обращения в суд сумма задолженности ими не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 117 806,88 руб., в том числе: 77 236,57 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 28 949,59 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 966,16 руб. - задолженность по уплате членского взноса на покрытие расходов Кооператива, 7 654,56 руб. – задолженность по выплате неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения займа денежные средства.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кооператива в пределах заявленных требований.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат взысканию из расчета 24 % годовых от невозвращенной суммы займа.

Также, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежат взысканию из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, исходя из сложности дела, требований разумности. Несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в размере 5 027,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Горячкова В. Н., Федорова Ю. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» задолженность по договору займа №-ЗМ/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 806, 88 руб., в том числе: 77 236, 57 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 28 949, 59 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 966, 16 руб. - задолженность по уплате членского взноса на покрытие расходов Кооператива, 7 654, 56 руб. – задолженность по выплате неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного очередного платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027,99 руб.,

далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат взысканию из расчета 24 % годовых от невозвращенной суммы займа,

далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежат взысканию из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.