Решение по делу № 33-648/2023 от 12.01.2023

Председательствующий: Дементьева Е.Т.      Дело № 33-648/2023 (2-485/2022)

        55RS0016-01-2022-000792-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Сафаралеева М. Р., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                 08 февраля 2023 года

    дело по апелляционной жалобе представителя истца Головановой А.В. Воробьева Г.Н. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований ГоловА. А. В. к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании возражений о местоположении границ участка недействительными отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГоловА. А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании возражений о местоположении границ участка недействительными. В обоснование иска указала, что ею по наследству приобретена земельная доля площадью <...> га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенном на территории Борчанского сельского поселения. По её обращению кадастровым инженером Качановой А.А. разработан проект межевания земельного участка, сведения о подготовке проекта межевания и выделе земельной доли были опубликован в газете «Нива» от <...> № <...>(9246). <...> кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения относительно варианта выдела спорной земельной доли. Просила признать возражения Администрации Борчанского сельского поселения КМР Омской области, поданные кадастровому инженеру Качановой А.А. при подготовке проекта межевания земельных участков в связи с образованием земельного участка путем выдела, принадлежащего ГоловА. А.В. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, незаконным и необоснованным.

<...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Кормиловского муниципального района Омской области.

<...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером <...> Сикорсий Д.А.; Чех Н.А., Калинин В.Ф., Урванцева М.А., Шишкина И.Н., Медведев Д.В., Урванцев А.А., Голева Л.П., Голев Э.П., Голев Д.П., Калинин В.Ф., Мартынова Т.Ф., Вакуленко Е.А., Темченко Н.Л., собственники земельного участка с кадастровым номером <...> Чмыликов И.Н., Хилько Н.В., Барановская Н.А., Полубинский С.П., Чернов Б.А., Мирошин И.Г., Аракелян С.Л., Павленко Н.П., Мартынова Т.Ф., Борисова Е.Н., Малыхин А.В., Чупраков С.Г., Лапотко Т.П., Бочарова М.И., Чмыликов И.Н., Лаврухин А.Н., Белохон И.В., Атрощенко Н.И., Пеньков В.Н., Фризоргер А.В., Курбатова Н.И., Ахметов В.А., Карнаева А.М., Жараспаева А.Н., Кардакова В.И., Буймова Н.В., Жучков О.А., Заводов Е.А., Мартынова Л.И., Буймова Н.Е., Андреева И.В., Южакова Е.Н., Федотов Ю.А, Терлеева М.П., Бодренок В.В., Романчук С.Н., Пулина Е.В., Корчагина Г.В., Дощинская Е.А., Шведова Г.Е., Дощинская И.Е., Дощинский Н.Е., Парепко Л.Н., Урванцев А.В., Гусенкова В.М.

Истец ГоловА. А.В. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, её представитель Воробьев Г.Н. исковые требования поддержал, указав на необоснованность возражений, поданных кадастровому инженеру.

Ответчик глава администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Дудин С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, указав, что площадь выделяемой истцом доли земельного участка завышена, в выписке из ЕГРН и свидетельстве о праве на наследство указаны иные размеры доли.

Представитель ответчика администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Бычков С.В. в судебном заседании исковые требования полагал преждевременными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что по существу заявленных требований заинтересованности не имеет, разрешение дела полностью отходит на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьим лицом администрацией Кормиловского муниципального района Омской области в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Мартынова Т.Ф, Буймова Н.В., Буймова Н.Е., Борисова Е.Н., Калинин В.Ф., Соловьева Н.Г., являющаяся правопреемником Лапотко Т.П., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Третьи лица Атрощенко Н.И., Белохон И.В., Малыхин А.В. в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ГоловА. А.В. Воробьев Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованность возражений ответчика, представленных кадастровому инженеру, указаний на размер выделяемого земельного участка и возражений относительно его местоположения, недоказанность наличия материального интереса. Полагает, что ответчик в возражениях исходил не из интересов Борчанского сельского поселения как собственника исходного земельного участка, а из интересов третьих лиц – собственников земельного участка с кадастровым номером <...>. Ссылается на отсутствие нарушений прав иных собственников земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Судом не установлены причины несогласия третьих лиц с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела по апелляционной жалобе, заслушав представителей ответчика главу администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Дудина С.В. и представителя по доверенности Бычкова С.В., полагавшими отказ от жалобы истца оставить на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

<...> ГоловА. А.В. в лице представителя по доверенности Воробьева Г.Н. заявлено об отказе от апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в суд в электронном виде посредством через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе (п. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.1.1).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).

В силу п. 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом ГоловА. А.В., заявлен ею в лице представителя Воробьева Г.Н., наделенного нотариально удостоверенной доверенностью <...> от <...>, выданной сроком на <...> года (л.д. 229 т. 4), соответствующими полномочиями до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, заверен электронной подписью, содержит графическую подпись её подателя, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает их прав и законных интересов, иных апелляционных жалоб по делу не подано, судебная коллегия принимает отказ ГоловА. А.В. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя истца Головановой А.В. Воробьева Г.Н. от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе представителя истца Головановой А.В. Воробьева Г.Н. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-485/2022.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.