Решение по делу № 2-635/2022 от 23.06.2022

копия

№ 2-635/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                18 июля 2022 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (далее по тексту – <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере № руб., причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате возгорания лесной подстилки на участке местности, расположенном на территории лесного фонда в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> городского округа <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в №. ФИО1, находясь в урочище <адрес> на территории лесного фонда в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества, в № км от <адрес> городского округа <адрес>, осуществил разведение костра под кронами деревьев и оставил его без присмотра, вследствие чего возник десной пожар на площади № га. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным <адрес> межрайонным отделом федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб. Факт причинения вреда объектам животного мира в результате возгорания подстилки в составе почвы подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действиями ФИО1 причинен вред объектам животного мира и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении подстилки (в составе почвы). Размер вреда, причиненного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира в результате низового беглого пожара, рассчитанного в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом п. 2.1.1 Методических рекомендаций по действиям органов управления и сил функциональной и территориальной подсистем РСЧС привлекаемых к тушению лесных, степных и торфяных пожаров и реагированию на чрезвычайные ситуации в паводкоопасном периоде, утвержденных МЧС России ДД.ММ.ГГГГ, Перечня лесных районом Российской Федерации к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет № руб. Ссылаясь на ст. 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6,55,56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 77,78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает возможным применить положения ст. 1083 ГК РФ, снизить размер возмещения с учетом имущественного положения гражданина.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, исковые требования не признает, так как умышленно лес не поджигал, считает сумму вреда завышенной, платить его сможет, так как зарабатывает прожиточный минимум (л.д.55,57).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лица, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества, урочище <адрес> в № км от <адрес>, развел костер под кронами деревьев с целью обогрева и оставил его без присмотра, тем самым допустил возникновение лесного пожара на площади № га без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

    По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановлением Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб. Постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.41 оборот-43).

    Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, находящимися в гражданском деле №, по которому решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> взысканы убытки в размере № руб. в счет возмещения расходов на тушение лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества урочище <адрес>, в № км от <адрес>, в частности: актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по сообщению местного населения был обнаружен лесной пожар в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества урочище <адрес>, в момент обнаружения общая площадь пожара составляла № га; схемой расположения лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил, что костер в лесном массиве развел он, так как замерзал, умысла на поджег у него не было; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – главы <адрес> администрации (л.д.38-41, 63-71).

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

На основании ст. 55 Федерального закона «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 88 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания», которая применяется для исчисления, в том числе, размера вреда, причиненного объектам животного мира вследствие уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы) (далее – Методика).

Согласно п. 8 данной Методики, исчисление размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле №, содержащейся в Методике (п. 11 раздела III).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Судом установлено, что в результате действий ответчика, который осуществил разведение костра под кронами деревьев и оставил его без присмотра, ДД.ММ.ГГГГ в урочище Сельское на территории лесного фонда в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества, в № от <адрес> городского округа <адрес> возник десной пожар на площади № га, в результате чего причинен вред объектам животного мира и среде их обитания. В связи с чем, он несет ответственность по возмещению вреда в полном объеме.

Тот факт, что ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не является основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный им вред объектам животного мира и среде их обитания.

Поскольку ФИО1 в предусмотренном законом порядке был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного им вреда объектам животного мира и среде их обитания, в соответствии с расчетом, произведенным истцом на основании Методики (л.д.9-10,27-37), с учетом приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» и Методических рекомендаций по действиям органов управления и сил функциональной и территориальной подсистем РСЧС привлекаемых к тушению лесных, степных и торфяных пожаров и реагированию на чрезвычайные ситуации в паводкоопасном периоде, утвержденных МЧС России ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание позицию представителя истца ФИО3, указавшего в судебном заседании на возможность применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 30 000 руб.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Учитывая изложенное, истец в соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), наделен полномочиями на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Как установлено судом, местоположение участка, на котором произошло возгорание лесной подстилки – квартал 32 выдела 14 Падунского участкового лесничества Заводоуковского городского округа <адрес>.

В связи с чем, присужденная судом сумма возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, на основании п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в бюджет Заводоуковского городского округа <адрес>, по месту причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате пожара – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> № руб. в счет возмещения причиненного государству вреда объектам животного мира и среде их обитания вследствие возгорания лесной подстилки на участке местности, расположенном на территории лесного фонда в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> городского округа <адрес>.

В удовлетворении иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета в размере № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>