Решение по делу № 1-81/2021 от 14.09.2020

Дело № 1-81-21

25RS0010-01-2020-005376-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 мая 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Елисеевой О.В.,

защитника, адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого Пастух А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пастух Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей: сына К, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, сына О, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, работающего в ООО «Лесозавод», грузчиком, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пастух А.Е. 01 марта 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив левого угла заднего фасада жилого дома № 1 по улице Минская в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством

водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края от 08 июля 2014 года, вступившего в законную силу 21 июля 2014 года, являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, на участке местности, расположенном на парковочной площадке торгового комплекса «Новый город», находящейся по адресу: г. Находка Приморского края РФ, проспект Мира, дом № 3 «Б», и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пастух А.Е. в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 01 марта 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пастух А.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказался давать показания суду, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе дознания.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пастух А.Е., данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого 15.05.2020 года (л.д. 80-82), согласно которым в его собственности имелся автомобиль марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак №, которым управлял в основном он, страховой полис ОСАГО отсутствовал, срок закончился, примерно через несколько недель после того как автомобиль был поставлен на территорию специализированной стоянки временного задержания. Он его забрал по разрешению, выписанному сотрудниками ОГИБДД г Находка и продал неизвестному ему мужчине, на которого выписал договор купли – продажи, в связи с чем тот должен был снять автомобиль с учета и поставить уже на свое имя, где в настоящее время находится автомобиль, он не знает. У него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С», которое он утерял, в связи с чем 13 марта 2018 года им было написано заявление в ОГИБДД г. Находка, так как в июне 2014 года в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. О данном решении ему известно, на суде не присутствовал, с вышеуказанным судебным решением в настоящее время он согласен, данное решение не обжаловал, и обжаловать не собирается. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД г Находка он не сдавал, так как утерял. Ему было известно, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что происходило 01 марта 2020 года, он давать показания отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту повторного управления им транспортным средством в состоянии опьянения он не согласен, автомобилем не управлял.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Пастух А.Е. подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, Просит учесть противоречия в показаниях свидетелей, кроме сотрудников полиции автомашину никто не видел около шиномонтажа. Заболеваний у него и родственников не имеется, работает в ООО «Лесозавод», его средний доход составляет 12 000 руб. На содержание детей он выплачивает алименты, раньше на троих детей, сейчас старший сын взрослый, также помогает материально своим несовершеннолетним детям. Он как водитель, знал, что нельзя отказываться от медицинского освидетельствования, и что это приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. В случае назначения ему наказания в виде штрафа, единовременно оплатить его он не сможет, пусть удерживают, займов и кредитов у него не имеется, административный штраф не оплатил, т.к. не было средств оплатить. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автобусом не управлял.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Пастух А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что весной 2020 года, месяц не помнит, было тепло, в воскресенье, он двигался на своей автомашине в районе рынка «Балкия», был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, и его попросили поприсутствовать в качестве понятого при оформлении гражданина, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к торговому центру «Новый город», находящемуся на рынке «Балкия», около которого находились два экипажа сотрудников ГИБДД, был подсудимый, находился за рулем микроавтобуса сине-серого цвета, была еще женщина с ребенком. Сотрудники ГИБДД предложили мужчине пройти медицинское освидетельствования, достали алкотестер, однако он отказался. Признаки опьянения у данного мужчины были явные. Остановлен указанный мужчина был за перевозку ребенка без специального кресла, и был обнаружен водитель в состоянии опьянения. Женщина с ребенком, которая находилась в машине с подсудимым, также находилась в состоянии алкогольного опьянения, она постоянно вмешивалась в работу сотрудников ГИБДД. Мужчине сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но он также отказался. Он понял, что мужчина, водитель микроавтобуса, находился в состоянии опьянения, по измененному кожному покрову лица, невнятной, неразборчивой речи, неадекватному поведению. Он стоял около машины подсудимого, около водительской двери. Подсудимый сидел в машине. Рядом с ним сидел сотрудник ГИБДД с планшетом – алкотестором. Стекло водительской двери было опущено, и он видел покрасневшее лицо подсудимого. Запах алкоголя от него он не чувствовал. Данный мужчина был в растерянности, не знал, что делать. Кроме него, был второй понятой – мужчина. Права им разъяснялись, при проведении процессуальных действий подсудимому права разъяснялись, и не один раз, женщина постоянно просила разъяснить права, подсудимому несколько раз разъясняли. Сотрудники полиции показывали документы подсудимого, фамилия его - Пастух. В отношении Пастух сотрудники ГИБДД составляли протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от освидетельствования, время сверялось, не помнит, расписывался подсудимый в протоколах или нет, замечаний у подсудимого не имелось. Женщина, которая находилась в машине вместе с подсудимым, не была согласна со всем, находилась в очень сильном опьянении. Пастух ничем не объяснил отказ от прохождения освидетельствования, просто сказал, что не будет проходить. В его присутствии транспортное средство подсудимого не досматривалось. Автомашину Пастуха сотрудники ГИБДД эвакуировали не при нем. Он покинул место, когда все документы были подписаны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, были оглашены показания свидетеля Б, данные в ходе дознания 14.04.2020 года (л.д. 50-52), из которых следует, что 01.03.2020 года в 18 часов 15 мин он находился в районе дома № 3 «Б» по проспекту Мира в г. Находка, где к нему обратился сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий и при составлении административных протоколов в отношении гражданина, находящегося в состоянии опьянения. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к патрульному автомобилю, рядом с которым стоял автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, серого цвета, в котором на пассажирском сидении сидела женщина с ребенком. В патрульном автомобиле, на переднем пассажирском сидении находился незнакомый мужчина. Судя по внешнему виду, указанный мужчина находился в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Мужчина вел себя то агрессивно, то спокойно. Возле патрульного автомобиля находился еще один незнакомый мужчина, который также как и он был привлечен в качестве понятого. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. Также перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов вышеуказанному гражданину были разъяснены его права и обязанности. Со слов сотрудников ему стало известно, что вышеуказанный гражданин управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Мужчина представился как Пастух Андрей Евгеньевич, 27.12.1966 года рождения. Впоследствии личность гражданина была установлена по паспорту, находящемуся при нем. Сотрудником полиции в отношении Пастух А.Е. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой поставили свои подписи после ознакомления. Пастух А.Е. от подписи отказался. Данный протокол был зачитан вслух, каких-либо замечаний и дополнений от Пастух А.Е. по указанному протоколу не поступало. Затем инспектор ДПС предложил Пастух А.Е. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер–К». Пастух А.Е. отказался в грубой форме без объяснения причин. После этого инспектор ДПС предложил Пастух А.Е. пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, филиал г. Находка, на что Пастух А.Е.. ответил отказом, без объяснения причин. Сотрудником полиции был составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он, второй понятой после ознакомления поставили свои подписи. Пастух А.Е. от подписи отказался. Данный протокол был зачитан вслух. Каких-либо замечаний и дополнений от Пастух А.Е. по указанному протоколу не поступало. Затем сотрудником полиции в отношении Пастух А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в котором он и второй понятой поставили свои росписи после ознакомления. Пастух А.Е. ставить подписи отказался. Указанный протокол был зачитан в слух, каких-либо замечаний и дополнений от Пастух А.Е. не поступало. Время, указанное во всех административных протоколах, сверялось по часам. Во время общения с сотрудниками полиции Пастух А.Е. вел себя агрессивно, постоянно грубил, выражался нецензурной бранью. Далее инспектор ДПС поставил Пастух А.Е. в известность, что его транспортное средство будет досмотрено. Перед началом досмотра транспортного средства, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности ему и второму понятому, так же был разъяснен порядок проведения досмотра транспортного средства. Пастух А.Е. также были разъяснены права и обязанности, и порядок проведения досмотра транспортного средства. Пастух А.Е. был задан вопрос, имеются ли при нем, в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы: наркотики, оружие, боеприпасы и др., и если таковые имеются, было предложено их выдать добровольно. Пастух А.Е. ответил, что в его автомобиле и при нем ничего запрещенного нет. Затем сотрудник полиции начал досматривать автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №. При досмотре вышеуказанного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол о досмотре транспортного средства в котором он, второй понятой поставили свои подписи после ознакомления. Пастух А.Е. от подписи отказался. Данный протокол был зачитан вслух, каких-либо замечаний и дополнений от Пастух А.Е. по указанному протоколу не поступало. После составления административных протоколов у него и второго понятого инспекторами ДПС были отобраны объяснения по факту проведенных мероприятий. Автомобиль «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, серого цвета, был эвакуирован на территорию специализированной стоянки временного задержания транспортных средств, после этого он проследовал по своим делам.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б подтвердил, пояснил, что все соответствует действительности за исключением того, что досмотр машины Пастуха производился с его участием. Он не обратил внимание в протоколе, что производился. Также не согласен с тем, что когда он подошел на место, Пастух находился в патрульной автомашине. Он сидел в своей машине, на водительском сидении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю пояснил, что является инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Находка. Дату и время он не помнит, он находился на службе, в составе автопатруля. Им поступил вызов, что в районе здания шиномонтажа находится автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. Подъезжая к торговому центру «Новый город» увидели автомобиль, который повернул к «Новому городу», чуть не протаранил их автомашину. За рулем данного автомобиля находился мужчина (подсудимый), на пассажирском сидении – женщина с ребенком на руках. Он и Лысенко подошли к автомашине, попросили водителя предъявить документы, их у него не оказалось. У водителя данного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, кроме того он нервничал. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, водитель отказался. Также в присутствии двух понятых водитель отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. В связи с отказом от прохождения освидетельствования были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. Подсудимый отказался подписывать протоколы, они были зачитаны вслух. От понятых замечания на протоколы не поступали. Объяснения от понятых были отобраны. Марку автомобиля, которым управлял подсудимый, он не помнит. В тот день на дежурстве он находился вместе с К Торговый центр «Новый город» находится по проспекту Мира. Правонарушение было выявлено и протоколы составлены ближе к вечеру, было светло. Женщина, находящаяся в машине подсудимого, также находилась в состоянии алкогольного опьянения, просила простить и отпустить их. Они встретили автомашину подсудимого, когда она, отьезжая от шиномонтажа, заворачивала к магазину «Новый город», они отъезжали от него, у них были включены спецсигналы. Второй экипаж ехал с другой стороны. Когда они увидели машину подсудимого, она находилась в движении. Подсудимый сам остановил автомашину на парковке около торгового центра.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля Ю, данные на предварительном следствии 30.03.2020 года (л.д. 39-42), из которых следует, что 01 марта 2020 года в 08 часов он совместно с инспектором взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции К заступил на службу в составе автопатруля № 3111, на патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Около 18 часов 05 минут 01 марта 2020 года они осуществляли контроль дорожного движения по проспекту Мира в г. Находка Приморского края, а именно в районе дома № 39. Совместно с ними находился автопатруль № 3114, на патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в составе старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции И и инспектора взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции Л В это время из дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Находка поступило сообщение о том, что в районе дома № 1 строение № 1 по проспекту Мира в г. Находка (здание шиномонтажа), находится автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно проследовали на адрес, указанный в сообщении, где ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, который отъезжал от здания шиномонтажа и направился в сторону проезжей части по проспекту Мира в г. Находка, при этом транспортное средство виляло из стороны в сторону по дороге. По манере его езды можно было сделать вывод, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем были основания полагать, что совершается административное правонарушение. С помощью проблесковых маяков и специального громкоговорящего устройства, К водителю указанного автомобиля было выдвинуто требование принять вправо и остановить автомобиль на обочине дороги. В автомобиле находился водитель -мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина с малолетним ребенком на руках, без специального удерживающего устройства. Он подошел к водителю автомобиля марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак № представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться водителя указанного автомобиля. Мужчина представился как Пастух А.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения. У Пастух А.Е. присутствовали явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил Пастух А.Е. предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Пастух А.Е. предъявил документы на указанный автомобиль и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен и сдал на хранение в ГИБДД г. Находка. Он спросил, употреблял ли Пастух А.Е. спиртные напитки. Пастух А.Е. ответил, что не употреблял, и автомобилем он не управлял. После чего им были приглашены двое понятых для проведения процессуальных действий и для составления административных протоколов в отношении Пастух А.Е. Также вместе с ними подъехал автопатруль № 3114, сотрудники которого находились немного в стороне, где обеспечивали безопасность движения в данном районе, в процессуальных действиях и составлениях административных протоколов они не участвовали. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Также перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов Пастух А.Е. были разъяснены права и обязанности. В отношении Пастух А.Е. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После ознакомления указанный протокол был подписан понятыми. Пастух А.Е. от подписи отказался. Данный протокол ему был зачитан инспектором вслух, замечаний, дополнений по поводу составленного протокола ни от Пастух А.Е., ни от понятых не поступило. Затем Пастух А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К. Пастух А.Е. отказался без объяснения причин. После этого. Пастух А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, филиал г. Находка. Пастух А.Е. также ответил отказом, без объяснения причин. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые, после ознакомления, поставили свои подписи, а Пастух А.Е. от подписи отказался, в связи с чем данный протокол ему был зачитан вслух инспектором. Замечаний, дополнений по поводу составленного протокола ни от Пастух А.Е., ни от понятых не поступило. После этого, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором понятые, после ознакомления, поставили свои подписи, а Пастух А.Е. от подписи отказался. Данный протокол ему был зачитан вслух инспектором. Замечаний, дополнений по поводу составленного протокола ни от Пастух А.Е., ни от понятых не поступило. Также в протокол были внесены данные двух девушек, которые находились рядом и наблюдали за происходящим со стороны, о чем было доложено рапортом. Время, указанное во всех административных протоколах, сверялось по часам. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ранее Пастух А.Е. задерживался сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Находке за совершение правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В отношении Пастуха А.Е. составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 08.07.20 1 4 г. исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 19 июля 2014 года постановление вступило в законную силу, однако водительское удостоверение Пастух А.Е. было сдано только 13 марта 2018 года, в связи с чем с данного времени началось течение срока лишения. Им был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором понятые, после ознакомления, поставили свои подписи, а Пастух А.Е. от подписи отказался, и данный протокол ему был зачитан вслух. Замечаний, дополнений по поводу составленного протокола ни от Пастуха А.Е., ни от понятых не поступило. Им и К у понятых были отобраны объяснения по факту проведенных мероприятий, после чего Пастух А.Е. был ими доставлен в ОМВД России по городу Находке для дальнейшего разбирательства, так как от дачи объяснений Пастух А.Е. отказался, при общении вел себя агрессивно. Автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, был поставлен на территорию специализированной стоянки временного задержания транспортных средств, расположенную по адресу: г. Находка, Северный проспект д.70. Собранный административный материал был передан инспектору ГиАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ю подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что он является инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Находка. Подсудимый ему знаком только по обстоятельствам дела, отношений никаких нет. Время, дату он не помнит, находился в наряде вместе с инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Находка Ю Ближе к вечеру поступило сообщение, что по проспекту Мира, в районе шиномонтажа, находится автомашина «Тойота Лит Айс», водитель которой находится в состоянии опьянения. Также им сообщили гос. номер данной автомашины. Они проследовали в указанный район, увидели автомашину «Тойота Лит Айс», которая отъезжала от здания шиномонтажа, тронулась на Проспект Мира, они выехали с выезда «Нового города», автомашина ехала навстречу, заехала на территорию ТЦ «Новый город». Автомашиной управлял мужчина, рядом на пассажирском сидении сидела женщина с ребенком. Водитель автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ю попросил водителя автомашины предъявить документы, тогда и выявилось, что последний находится в состоянии опьянения. Какие составлялись протоколы, он не помнит. При их составлении присутствовали понятые, которым разъяснялись права, замечаний по поводу составления протоколов и проведения процессуальных действий, у понятых не было. Он не помнит, отказывался ли Пастух А.Е. от освидетельствования, от подписи в протоколах или нет, подписывал ли он протокол, или нет. Пастух А.Е. проехал на проспект Мира и развернулся. Они выехали ему навстречу, после чего Пастух А.Е. ушел от столкновения. Он не помнит события в связи с данностью происходящего и в связи с тем, что по работе составляет очень много документов. Они предлагали пройти Пастуху А.Е. медицинское освидетельствование, поскольку это обязательная процедура.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, были оглашены показания свидетеля К, данные в ходе дознания 06.04.2020 года (л.д. 43-46), из которых следует, что 01 марта 2020 года в 08 часов он совместно с инспектором взвода № 1 ДПС ОРДПС, ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старший лейтенантом полиции Ю заступил на службу в составе автопатруля № 3111, на патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Около 18 часов 05 минут 01 марта 2020 года они осуществляли контроль дорожного движения по проспекту Мира в г. Находка Приморского края, а именно в районе дома № 39. Совместно с ними находился автопатруль № 3114, на патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак М 6645 25 в составе старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции И и инспектора взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции Л Согласно оглашенным показаниям свидетеля К следует, что свидетелем в ходе дознания по обстоятельствам остановки 01.03.2020 года транспортного средства марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого Пастух А.Е., находящегося с состоянии опьянения, а также отказа водителя в присутствии понятых от освидетельствования на состояние опьянения, и медицинского освидетельствования,и составления в отношении водителя административного протокола, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю, данным в ходе дознания, и оглашенным в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К подтвердил в полном объеме, пояснив, что подсудимый на автомашине отъехал от шиномонтажа, выехал на Проспект Мира, развернулся и заехал на парковку ТЦ «Новый город».

Допрошенный в судебном заседании свидетель И пояснил, что является старшим инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке. В марте 2020 года, около 18 час. 00 мин. им и Л, с которым он заступил на службу, было получено сообщение, что в районе проспекта Мира, 4 водитель автомашины «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» находится в нетрезвом состоянии. С ними находился соседний экипаж в составе К и Ю Указанная автомашина была замечена, двигалась в сторону МЖК, затем завернула на парковку к ТЦ «Новый город». Два наряда видели, как данная автомашина двигалась. По требованию сотрудника ДПС данная автомашина была остановлена. Они также подъехали к месту остановки автомашины. За ее рулем находился мужчина, это подсудимый, с явными признаками опьянения, его речь была невнятная. На переднем пассажирском сидении находилась женщина с ребенком, они говорили, что им до дома недалеко, возмущались, что осталось чуть-чуть. Сотрудник ДПС представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водительского удостоверения у мужчины, управляющего автомашиной «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», не было. Сотрудниками ДПС в отношении данного мужчины составлялся материал об административном правонарушении. Протоколы составлялись в присутствии понятых. Женщина с ребенком находилась рядом, потом стояла около двери патрульной машины. Он помнит, что в отношении водителя автомашины «TOYOTA LITE АСЕ NOAH» составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством. Подсудимому предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он не помнит, предлагали ли ему пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, вообще такие вопросы задаются. Точно не помнит, подписывал ли подсудимый протоколы или нет, или частично что-то подписывал. По базе подсудимый проверялся, это обязательно, установлено, что он был лишен прав управления. Досмотр транспортного средства - автомашины «Тойота Лит Айс Ноах» проводился. При всех процессуальных действиях понятые присутствовали. Вел себя подсудимый нестабильно, был то агрессивен, то спокоен. На момент допроса он помнил все. В настоящее время он обстоятельства по делу не помнит в связи с давностью произошедшего. Подсудимого он сейчас узнает по внешнему виду, по силуэту. Движущийся микроавтобус он заметил в районе моста, напротив ТЦ «Дальторгсервис» он двигался по дороге в сторону кольца МЖК, заехал в первый заезд сразу налево перед ТЦ «Новый город». Он лично видел движущийся автомобиль подсудимого со стороны шиномонтажки, данный автомобиль заехал на парковку ТЦ, а автомашины ДПС заехали за ним.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля И, данные на предварительном следствии 22.04.2020 года (л.д. 57-60), из которых следует, что 01 марта 2020 года в 08 часов он совместно с инспектором взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Л заступил на службу в составе автопатруля № 3114, на патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. Около 18 часов 05 минут 01 марта 2020 года они осуществляли контроль дорожного движения по проспекту Мира в г. Находка Приморского края, а именно в районе дома № 39, совместно с автопатрулем № 3111, на патрульном автомобиле марки «Hyunda Solaris», государственный регистрационный знак №, в составе инспектора взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке Б и инспектора взвода № 1 ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке К Работая в районе данного дома, им из дежурной часть ОГИБДД ОМВД России по г. Находка поступило сообщение о том, что в районе дома № 1 строение № 1 по проспекту Мира в г. Находка (здание шиномонтажа), находится автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно проследовали на адрес, указанный в сообщении, где ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, который отъезжал от здания шиномонтажа и направился в сторону проезжей части по проспекту Мира в г. Находка, при этом транспортное средство виляло из стороны в сторону по дороге. По манере его езды можно было сделать вывод, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем были основания полагать, что совершается административное правонарушение. С помощью проблесковых маяков и специального громкоговорящего устройства служебного транспортного средства автопатруля № 3111, К было выдвинуто требование водителю данного автомобиля принять вправо и остановить автомобиль на обочине дороги. В автомобиле находился водитель - мужчина, а на переднем пассажирском сиденье находилась женщина с малолетним ребенком на руках. Б подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться водителя автомобиля марки «TOYOTA LITE ACЕ NOAH», государственный регистрационный знак №. Мужчина представился как Пастух А.Е. У Пастух А.Е. присутствовали явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Б попросил Пастух А.Е. предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Пастух А.Е. предъявил документы на указанный автомобиль и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен и сдал на хранение в ГИБДД г. Находка. Б спросил, употреблял ли Пастух А.Е. спиртные напитки. Пастух А.Е. ответил, что не употреблял, автомобилем он не управлял. После чего Б были приглашены двое понятых для проведения процессуальных действий и для составления административных протоколов в отношении Пастух А.Е. Он и Л находились немного в стороне, обеспечивали безопасность движения в данной районе. С места, где они находились, им было хорошо видно и слышно происходящее. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Также перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов Пастух А.Е. были разъяснены его права и обязанности. В отношении Пастух А.Е. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После ознакомления указанный протокол был подписан понятыми, Пастух А.Е. от подписи отказался, протокол ему был зачитан инспектором вслух, замечаний, дополнений по поводу составленного протокола ни от Пастух А.Е. ни от понятых не поступило. Затем Пастух А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К, Пастух А.Е. отказался без объяснения причин. После этого Пастуху А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, филиал г. Находка, на что Пастух А.Е. ответил отказом, без объяснения причин. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые, после ознакомления, поставили свои подписи, а Пастух А.Е. от подписи отказался, данный протокол ему был зачитан вслух инспектором. Замечаний, дополнений по поводу составленного протокола ни от Пастух А.Е., ни от понятых не поступило. После этого, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором понятые, после ознакомления, поставили свои подписи, а Пастух А.Е. от подписи отказался, данный протокол ему был зачитан вслух инспектором. Замечаний, дополнений по поводу составленного протокола, ни от Пастух А.Е., ни от понятых не поступило. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ранее Пастух А.Е. задерживался сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Находке за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 08.07.2014 г. Пастух А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Пастухом А.Е. было сдано только 13 марта 2018 года, в связи с чем с данного времени началось течение срока лишения. Также Ю был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором понятые, после ознакомления, поставили свои подписи, а Пастух А.Е. от подписи отказался и данный протокол ему был зачитан вслух инспектором. Замечаний, дополнений по поводу составленного протокола, ни от Пастух А.Е., ни от понятых не поступило. К и Ю у понятых были отобраны объяснения по факту проведенных мероприятий, после чего Пастух А.Е. был доставлен в ОМВД России по городу Находке для дальнейшего разбирательства, так как от дачи объяснений Пастух А.Е. на месте отказался, при общении вел себя агрессивно. Автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, был поставлен на территорию специализированной стоянки временного задержания транспортных средств, расположенную по адресу г. Находка Северный проспект, д. 70.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель И подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что является инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке. Весной 2020 года, когда он и И находились на службе, поступило сообщение из дежурной части, что по проспекту Мира находится микроавтобус, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они подъехали в район дома 4 по проспекту Мира, где увидели микроавтобус, указанный в сообщении дежурной части, и стали ждать, чтобы его остановить, если он начнет движение. Водитель сел за руль данного микроавтобуса, и поехал в сторону Проспекта Мира, выехал на проезжую часть дороги, затем повернул к ТЦ «Новый город». Остановил его соседний экипаж ДПС, который находился недалеко. Когда микроавтобус остановился, со стороны водительской двери к нему подошел инспектор ДПС Ю Он подошел со стороны пассажирского сидения. Водителем данного микроавтобуса являлся подсудимый. У него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. На переднем пассажирском сидении находилась женщина с маленьким ребенком, у нее также имелись признаки опьянения. Водителя провели в патрульную автомашину для составления протоколов. Инспекторы ДПС Ю и К составили материал об административном правонарушении, он и И присутствовали рядом при составлении протоколов. Водитель микроавтобуса был проверен по базам, в ходе проверки установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, лишен водительских прав. В отношении водителя микроавтобуса составлялись протоколы. Подсудимому предлагалось пройти освидетельствование на месте, пройти медицинское освидетельствование, но он отказался без объяснения причин, был сильно возмущен тем, что его остановили. Он не помнит, подписывал ли подсудимый протоколы. Понятые при проведении процессуальных действий и составлении протоколов присутствовали, права им разъяснялись. В другой патрульной автомашине находились К и Ю Микроавтобус был марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», дату произошедшего он не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, были оглашены показания свидетеля Л, данные в ходе дознания 21.04.2020 года (л.д. 53-56), из которых следует, что свидетелем Л по обстоятельствам остановки 01 марта 2020 года транспортного средства марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», которым управлял подсудимый Пастух А.Е. с признаками опьянения, отказавшийся пройти освидетельствование на состояние опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля И, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Л подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, в марте 2020 года она находилась около ТЦ «Новый город», расположенного по проспекту Мира, 3 «б» в г. Находка, вместе с Ладыгиной Светланой. Около данного торгового центра, в метрах пяти-шести от них, стояла патрульная автомашина ДПС и микроавтобус, номер которого она не помнит, и подъехала вторая патрульная автомашина ДПС. Водителем микроавтобуса был мужчина – подсудимый. На переднем пассажирском сидении находилась женщина с ребенком. Водитель микроавтобуса не был в трезвом состоянии, чувствовался запах перегара, подсудимый отказывался от прохождения освидетельствования. Они с Ладыгиной расписывались в протоколе, понятые присутствовали, мужчины, подсудимый отказался от подписи в протоколе. Они уходили, затем выходили снова перекурить. Административный протокол составлялся при них. Она не знает, разъяснялись ли мужчине права, так как она и Ладыгина присутствовали не при всех процессуальных действиях. Она слышала, как водитель микроавтобуса отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При ней ему не предлагали пройти освидетельствование на месте. При ней осмотр микроавтобуса не проводился. Водитель микроавтобуса вел себя спокойно, она по внешнему виду определила, что водитель микроавтобуса и подсудимый - одно и то же лицо. Она не видела транспортное средство, отъезжающее от шиномонтажа, либо движущимся по парковке, когда она вышла, микроавтобус уже стоял на парковке. Микроавтобус стоял с правой стороны, возле минирынка. Откуда появился микроавтобус, она не видела. Когда она и Ладыгина Светлана находились на улице, разбирательство проводилось в отношении мужчины, к нему обращались, как к водителю. Она поняла предложение пройти освидетельствование, поскольку у сотрудников полиции имелись претензии к мужчине, как к водителю. Женщина, которая находилась на пассажирском сидении микроавтобуса, вела себя агрессивно, открывала постоянно двери патрульной машины, пыталась поговорить с сотрудниками полиции, провоцировала их, находилась в нетрезвом состоянии, пошла еще в алкомаркет за пивом. У нее не возникло сомнения в правомерности действий сотрудников полиции. Она давала показания на следствии.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К подтвердила вначале не полностью, пояснила, что не говорила, что она все видела и слышала, марку микроавтобуса она не знала, сотрудники полиции оглашали протоколы вслух, могла звучать марка микроавтобуса, может быть уточняли марку и при допросе. Она находилась на улице два раза по 10 минут. От том, что мужчина вел себя агрессивно, она не говорила. Нецензурную брань она ни от кого не слышала, не помнит, выражалась ли нецензурно женщина. Затем свидетель подтвердила показания, данные в ходе дознания, противоречия объяснив тем, что прошло длительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж пояснила, что видела подсудимого возле ТЦ «Новый город», в марте 2020 года, в вечернее время на парковке возле ТЦ «Новый город» подсудимый был остановлен сотрудниками ДПС, он заехал на парковку на микроавтобусе, за ним ехала патрульная автомашина ДПС, а затем и вторая автомашина ДПС подъехала. За рулем микроавтобуса был мужчина, рядом находились женщина с ребенком. Водитель микроавтобуса вышел из автомобиля, был в алкогольном опьянении, у него были мутные глаза, он сильно шатался, был ли запах, не может сказать, он так близко не находился, сел в служебную автомашину ДПС, где в отношении него был составлен протокол. Вел он себя спокойно, агрессии не проявлял. Понятые присутствовали, права им разъяснялись, наверное в машине разъяснялись права и мужчине. Она не видела, расписывался ли мужчина. Сотрудники ДПС предлагали подсудимому пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, но он отказался, отказался также проехать с сотрудниками ДПС в наркологию без объяснения причин. Подсудимого она опознает по глазам. При них досмотр микроавтобуса не проводился. Она видела, как микроавтобус под управлением подсудимого заезжал на парковку перед торговым центром, она и К стояли около ТЦ «Новый город», курили, сотрудники ДПС посадили подсудимого в свою автомашину и подъехали к ней и К, поскольку они сами подойти к ним не могли. Она не видела момент, когда увозили микроавтобус на машине-эвакуаторе. Ее допрашивали в ходе дознания. Она рассказала о том, о чем ее спрашивали. Дату произошедшего не помнит. В автомашинах она не разбирается, марку микроавтобуса назвать не может, номер микроавтобуса она не видела, цвет, наверно, темный.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ж подтвердила, пояснила, что тогда лучше помнила, чем сейчас, т.к. прошло время. Возле магазина имеется освещение, тогда назывались и номер и название микроавтобуса.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16.03.2020 года, 01.03.2020 года в 18 час. 10 мин. в районе дома № 3 «б» по проспекту Мира в г. Находка Приморского края сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в К и Ю было остановлено транспортное средство марки «Toyota LiteAce Noah», peг. знак №, под управлением водителя гр. Пастуха А.Е., 27.12.1966 года рождения, у данного водителя были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Пастух А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Пастух А.Е. было предложено пройти процедуру освидетельствования (протокол 25ГТМ № 0284918) на месте, на что водитель ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель ответил также отказом, о чём инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции К был составлен протокол 25 ПК № 2737796 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, также была проведена проверка данного водителя на предмет повторности совершения им административных правонарушений, в ходе которой установлено, что он 08 июля 2014 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.19-20);

согласно протоколу 25 ПО № 0414073 от 01.03.2020 года в присутствии понятых Б и П водитель транспортного средства марки «Toyota LiteAce Noah», peг. знак № Пастух А.Е. при наличии достаточных оснований полагать, что управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 21);

согласно протоколу 25 ПМ № 0284918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2020 года в присутствии понятых Б и П Пастух А.Е. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование также отказался (л.д. 22);

согласно протоколу об административном правонарушении № 25 ПК 2737796 от 01.03.2020 года, Пастух А.Е. 01.03.2020 года в 18 час. 10 мин. в районе дома № 3 «б» по проспекту Мира в г. Находка Приморского края, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в 18 час. 40 мин. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26);

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 08.07.2014 года Пастух А.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-33);

согласно постановлению от 16.03.202) года в отношении Пастух А.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ ( л.д. 37);

согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.05.2020 года были осмотрены: протокол 25 ПК 2737796 об административном правонарушении от 01.03.2020 года в отношении Пастух А.Е.; протокол 25 ПО № 0414073 об отстранении Пастух А.Е. от управления транспортным средством от 01.03.2020 года, протокол 25 ПМ № 0284918 о направлении Пастух А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения oт 01.03.2020 года, список нарушений в отношении Пастух А.Е., постановление oт 16.03.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 83-90);

согласно постановлению от 20.05.2020 года, протокол 25 ПК 2737796 об административном правонарушении от 01.03.2020 года; протокол 25 ПО № 0414073 об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2020 года, протокол 25 ПМ № 0284918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения oт 01.03.2020 г., список нарушений в отношении Пастух А.Е., постановление oт 16.03.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, с участием свидетеля К осмотрен участок местности размером 3x2 метра, находящийся на парковочной площадке торгового комплекса «Новый город» напротив фасада административного здания торгового комплекса «Новый город», расположенного по адресу: г. Находка, проспект Мира дом № 3 «Б», осматриваемый участок представляет собой фрагмент асфальтированной парковочной площадки, присутствующий при осмотре свидетель К пояснил, что именно на данном участке, в вечернее время 01.03.2020 года, им и автопатрулем №3114, был остановлен автомобиль марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак №, точнее в ходе преследования водитель автомобиля заехал на данный участок и остановился, в ходе общения с водителем у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, о чем впоследствии и был составлен административный материал; фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 95-99);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, с участием свидетеля К осмотрен участок местности размером 4x3 метра, находящийся у левого угла заднего фасада дома № 1 по ул. Минская в г. Находка, осматриваемый участок представляет собой фрагмент грунтовой придомовой территории, присутствующая при осмотре свидетель К пояснила, что именно на данном участке, в дневное время 01.03.2020 года, находился автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, и откуда около 17 часов 00 минут 01.03.2020 года автомобиль под управлением Пастух А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, она находилась в данном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 116-120).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина Пастух А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Подсудимый Пастух А.Е. как в ходе дознания по делу, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признал, относительно событий, произошедших 01.03.2020 года относительно его задержания сотрудниками полиции при управлении транспортным средством показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Между тем, из его показаний, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в собственности Пастух А.Е. имелся автомобиль марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак №, которым управлял в основном он, затем он данный автомобиль продал. В судебном заседании Пастух А.Е. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в тот день, но микроавтобусом не управлял.

Доводы подсудимого и его защитника, приведённые в обоснование необходимости оправдания Пастух А.Е. по предъявленному ему обвинению, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Позиция подсудимого по делу, избранная им в ходе дознания и судебного следствия, расценивается судом как не запрещённые законом способы осуществления им своей защиты.

Однако суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается полностью показаниями свидетелей Ю, К, И, Л, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, согласно которым при получении информации о том, что водитель транспортного средства автомобиля марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX», государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения, указанное транспортное средство было замечено обоими автопатрулями, двигающееся по Проспекту Мира в г. Находка, при этом транспортное средство виляло из стороны в сторону, было выдвинуто требование к водителю остановиться, автомобиль заехал на парковку к ТЦ «Новый город», следом за данным автомобилем на парковку прибыли две служебные автомашины сотрудников полиции, за рулем автомобиля марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX», государственный регистрационный знак № № находился гражданин Пастух А.Е. с признаками алкогольного опьянения, также с ним в автомашине находилась женщина с ребенком, также находившаяся в алкогольном опьянении.

Сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке было предложено подсудимому пройти процедуру освидетельствования на месте, в соответствии с требованиями закона присутствовали понятые П, Б, на что Пастух А.Е.ответил отказом, после чего подсудимому также в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Пастух А.Е. также ответил отказом; в связи с чем сотрудниками полиции в отношении Пастух А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе проведения проверки данного водителя по базам данным, было установлено, что Н 08 июля 2014 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Также вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетеля Б, присутствовавшего в качестве одного из понятых 01.03.2021 года, когда подсудимому, находившемуся за управлением транспортного средства автомобиля марки «ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на месте, однако Пастух А.Е. отказался в присутствии понятых, затем подсудимому также в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Пастух А.Е. также отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых они как понятые расписались, Пастух А.Е. расписываться отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей К и Ж, пояснивших о том, что все вышеизложенное происходило на парковке перед ТЦ «Новый город» по адресу г. Находка, проспект Мира, д. 3 «Б», при этом свидетель Ж пояснила, что подсудимый, находясь за рулем микроавтобуса, заехал на указанную парковку, а следом за ним заехали две автомашины сотрудников полиции, при этом водитель – подсудимый по делу, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако проходить освидетельствование на состояние опьянения подсудимый отказался, при этом присутствовали понятые, двое мужчин, отказался проехать на медицинское освидетельствование и в наркологию.

Таким образом, показаниями указанных свидетелей опровергается довод подсудимого о том, что он, находясь в состоянии опьянения, что он не отрицал в судебном заседании, не управлял 01.03.2020 года транспортным средством.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью других доказательств, материалами уголовного дела, протоколом 25 ПМ № 0284918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2020 года, протоколом об административном правонарушении № 25 ПК 2737796 от 01.03.2020 года, протоколом осмотра документов от 20.05.2020 года, признанных вещественными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года с участием свидетеля К, а также протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, с участием свидетеля К, пояснившей в ходе осмотра участка местности, находящегося у левого угла заднего фасада дома № 1 по ул. Минская в г. Находка, Приморского края РФ, что именно на данном участке, в дневное время 01.03.2020 года находился автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, и откуда около 17 часов 00 минут 01.03.2020 года автомобиль под управлением Пастух А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, при этом она находилась в данном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье.

Суд считает, что действия подсудимого Пастух А.Е. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Пастух А.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пастух А.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей сына К, 23.06.2004 г.рождения, сына О, ДД.ММ.ГГ. г.рождения.

С учетом указанных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пастух А.Е. наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пастух Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Пастух А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

протокол 25 ПК 2737796 об административном правонарушении от 01.03.2020 г., протокол 25 ПО № 0414073 об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2020 г., протокол 25 ПМ № 0284918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2020 г., постановление от 16.03.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении, список нарушений на Пастух A.Е., хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева

Решение по делу № 1-81/2021 от 14.09.2020

1-81/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица