Решение от 11.12.2020 по делу № 2-2561/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-2561/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Севастьяновой Е.В.,

при секретаре         Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Т,А. к СНТ «Химик-1» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ

Феофанова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-1» об обязании направить в ее адрес копий протоколов общих собраний членов СНТ «Химик-1» за 2017-2020 годы, выписок банка за 2019-2020 годы, предоставить ей для ознакомления устав СНТ «Химик-1», внесенные в Устав изменения, бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ за 2017-2020 годы, приходно-расходные сметы СНТ «Химик-1» с финансовым обоснованием статей за 2017-2020 годы, кассовые книги за 2017-2020 годы, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Химик-1», инвентаризационные ведомости имущества СНТ «Химик-1» за 2017-2020 годы.

В ходе подготовке по делу при явке Феофановой Т.А., ей было указано на необходимость уточнения заявленных исковых требований, поскольку из искового заявления и материала по иску не усматривается, копии протоколов общих собраний от каких дат, какие конкретно выписки банка и о чем она просит обязать ей выслать, с каким конкретно документом она просит ознакомить ее в требовании об обязании ознакомить ее с изменениями в устав, бухгалтерскую отчетность, с какими документами она спросит обязать ознакомить ее в требовании об обязании ознакомить с финансовым обоснованием, какие конкретно документы имеются ввиду в требовании об обязании ознакомить с документами, подтверждающими итоги голосования.Однако, уточненное исковое заявление суду не представлено.    В судебном заседании установлено, что истец дважды – 01.12.2020 года и 11.12.2020 года не явилась по вызовам суда в судебные заседания, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку исковые требования не уточнены, суд не имеет возможности к рассмотрению данного дела по существу в ее отсутствие, никаких возражений ответчика против оставления заявленных исковых требований без рассмотрения и требований о рассмотрении дела по существу в адрес суда не поступило, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего: Согласно ст.222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…». Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, не просила о разбирательстве дела в е отсутствие, а ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.    

░░░░░    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░: