Решение по делу № 33-4137/2022 от 01.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-003981-96                                                                                       33-4137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                          25.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего        Стефановской Л.Н.,

судей                    Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре            Раповой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                          АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Молчанову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по апелляционной жалобе Молчанова Юрия Сергеевича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2021.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения ответчика Молчанова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

        на основании кредитного соглашения от 29.04.2016 №1630211/0163 АО «Россельхозбанк» предоставило Молчанову Ю.С. кредит на неотложные нужды в сумме 340000 руб. с процентной ставкой 25,75 % годовых сроком на 60 месяцев – до 29.04.2021. Условия возврата заемщиком денежных средств предусмотрены ежемесячными (аннуитентными) платежами 20 числа каждого месяца по 10 129,50 руб. с 20.05.2016.

Денежные средства выданы Молчанову Ю.С. путем перечисления на его банковский счет в день заключения договора.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Молчанова Ю.С. задолженности по основному долгу в сумме 108809,39 руб., по процентам за пользование кредитом –14238,87 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 23567,15 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3406,65 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4200,44 руб.

В судебном заседании представитель истца Доброва П.С. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно сообщила, что заемщик не обращался в банк и не представлял заявления о досрочном погашении кредита. 01.02.2018 на его счет, с которого производилось списание платежей по погашению кредита, из другого банка поступили денежные средства в сумме 262631,52 руб., где в назначении платежа было указано, что они предназначены для досрочного погашения кредита по соглашению от 29.04.2016, это отражено в выписке из лицевого счета заемщика. Однако ввиду того, что от заемщика не поступало заявления о досрочном погашении кредита, и данная сумма была недостаточна для полного досрочного погашения кредита, банк производил ежемесячные списания (аннуитентные платежи) из данной суммы по графику погашения в соответствии с кредитным соглашением от 29.04.2016.

Ответчик Молчанов Ю.С. иск не признал. По обстоятельствам дела сообщил, что действительно 29.04.2016 заключил кредитное соглашение с АО «Россельхозбанк», по которому получил кредит в сумме 340 000 руб. Условия и обстоятельства получения кредита не оспаривает. Обязательства исполнял надлежащим образом в соответствии с графиком платежей.

Пояснил, что 01.02.2018 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № для рефинансирования кредита по кредитному соглашению с АО «Россельхозбанк» от 29.04.2016.

По условиям нового кредитного договора с ПАО «Сбербанк» получил кредит в сумме 262 631,52 руб., которые платежным поручением переведены на счет АО «Россельхозбанк» с указанием цели – для полного и досрочного погашения задолженности по договору от 29.04.2016 №. Кредит с ПАО «Сбербанк» был целевым и наименование платежа должно было рассматриваться АО «Россельхозбанк» как заявление о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению, что необоснованно сделано не было.

Указал, что 02.02.2018 прибыл в дополнительный офис № АО «Россельхозбанк» для подачи заявления о полном и досрочном погашении кредита, которое принято оператором в зале обслуживания. Однако в выдаче справки о закрытии кредита было отказано со ссылкой на то, что деньги по счету еще не разнесены.

В связи с изложенными обстоятельствами считал, что кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» выполнил досрочно и в полном объеме, поэтому иск о взыскании задолженности считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.07.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Молчанов Ю.С. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.01.2022, которым было отменено решение суда и принято новое об отказе в удовлетворении иска, отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом (л.д.252-257).

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет»), ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного соглашения от 29.04.2016 № АО «Россельхозбанк» предоставило Молчанову Ю.С. кредит на неотложные нужды в сумме 340000 руб. с процентной ставкой 25,75 % годовых сроком на 60 месяцев – до 29.04.2021.

В соответствии с условиями договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, (аннуитентными) платежами 20 числа каждого месяца по 10 129,50 руб. с 20.05.2016 путем наличного и безналичного пополнения счета.

Поскольку банковский процент по договору оказался очень высоким, ответчик принял решение о досрочном погашении задолженности по договору и с этой целью заключил новый договор с ПАО «Сбербанк», банковский процент по которому был существенно ниже.

Для определения полной суммы задолженности ответчик обратился к истцу за получением соответствующей справки.

После получения справки от 25.01.2018 Молчанов Ю.С. и ПАО «Сбербанк» 01.02.2018 заключили договор потребительского кредита.

По поручению заемщика ПАО Сбербанк 01.02.2018 перечислило истцу денежные средства в размере 262631,52 руб. с указанием в платежном поручении цели перечисления – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору от 29.04.2016 №, заемщик по договору – Молчанов Ю.С.

Согласно п.14 соглашения от 29.04.2016 № заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанных в Правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения.

Пунктом 4.6 указанных Правил предусмотрено, что заемщик вправе по своей инициативе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично) в следующем порядке:

Заемщик направляет Кредитору (нарочным, по почте и т.п.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и в части), составленное по форме Банка (п. 4.6.1).

Досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в части) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк указанного заявления о досрочном возврате кредита (п. 4.6.2).

В заявлении на досрочный возврат (как в полном объеме, так и в части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа (п. 4.6.3).

В заявлении на досрочное погашение кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основному долгу) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся на дату погашения Кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита (п. 4.6.3.2).

С учетом приведенных Правил, досрочное исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита производится заемщиком на основании письменного заявления клиента о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору о предоставлении кредита в дату, не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита, составленном по форме банка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уведомления банка о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, а само по себе внесение денежной суммы в размере, указанном в справке о задолженности, не прекращает обязательство заемщика, и списание задолженности происходит согласно установленному в договоре графику.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Молчанов Ю.С., действуя добросовестно, внес денежные средства на счет в целях полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, полученной из справки банка. При этом банк, получив распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, данное распоряжение не исполнил, не уведомил клиента о данном обстоятельстве, продолжив списание ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре. В связи с чем признал в действиях банка наличие злоупотребления правом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.01.2022 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом.

При новом рассмотрении судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленном договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа) (ч.6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с ч.4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (ч.7).

Информацию о размере кредита заимодавец должен предоставить заемщику на день обращения, но при этом расчет процентов может быть произведен с учетом даты фактического внесения очередного платежа, установленного условиями договора.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик получил в банке справку об общей задолженности по кредиту в размере 262631,52 руб. по состоянию на 25.01.2018.

Указанная сумма им была внесена на счет 01.02.2018 путем перечисления денежных средств из ПАО «Сбербанк», то есть спустя 6 дней.

Таким образом, на момент внесения ответчиком денежных средств в счет полного погашения кредита имелся остаток по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца пояснял, что согласно расчету банка он составляет 1662,97 руб. (л.д.8-10).

Представленный расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Установив факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению процентов по кредитному договору, что в соответствии с условиями договора о кредитовании и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать процентов по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с Молчанова Ю.С. процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2018 по 01.02.2018 в размере 1662,97 руб.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2021 по делу по иску                         АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН <данные изъяты>) к Молчанову Юрию Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению изменить, снизив взысканный размер процентов за пользование кредитом до 1662,97 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2022.