Решение по делу № 2-121/2023 (2-2141/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-121/2023                             ***

УИД 33RS0005-01-2022-002749-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                 14 апреля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Екатерины Аркадьевны к Черноусову Александру Ивановичу об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. № является ответчик Черноусов А.И. Границы обоих участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. При проведении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу участка ответчик отказался согласовать координаты смежной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «***» от 02.12.2021 по точкам н1-н2. Вследствие чего, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: установить смежную границу между земельными участками с к.н. № и № в соответствии вариантом №3 экспертного заключения ООО «***» от 20.02.2023 № 23-01/12.

В ходе рассмотрения дела истец Абрамова Е.А. и ее представитель адвокат Гаврилюк А.П. заявленные требования поддержали.

Дополнительно Абрамова Е.А. пояснила, что 20.08.2003 у П. и Х. приобрела остатки сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что приобрела и право собственности на земельный участок, на котором был расположен дом. Участок был огорожен забором, на нем произрастали плодовые деревья и кустарники. До 2005 года она пользовалась указанным участком, собирала урожай плодов и ягод, вывезла остатки сгоревшего дома, оставив только фундамент, на котором планировала возведение нового дома. В 2003 году начала проведение межевания земельного участка. Однако после смерти в 2005 году ее матери, в связи с вынужденным отсутствием на территории Александровского района, проблемами со здоровьем, участком не пользовалась.

Летом 2020 года выяснилось, что участок огорожен смежным землепользователем Черноусовым А.И., вся растительность на нем вырублена, старый забор демонтирован.

14.12.2020 истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащим ей на праве собственности фундаментом сгоревшего дома, который до настоящего времени сохранен.

Решением Александровского городского суда от 24.12.2020 Черноусову А.И. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельные участки, расположенные под принадлежащим ей строением по адресу: <адрес>.

Решением Александровского городского суда от 10.03.2022 на Черноусова А.И. возложена обязанность по не чинению ей препятствий в пользовании участком с к.н. № и демонтажу металлического забора по фасаду указанного участка со стороны ул. ***. Данное решение до настоящего времени не исполнено.

В 2021 г. Абрамова Е.А. обратилась за проведением кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей участка на местности. Однако ответчик Черноусов А.И. отказался согласовать координаты смежной границы, установленные в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «***» от 02.12.2021, вследствие чего она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик Черноусов А.И. для участия в рассмотрении дела не явился. Судебные повестки, неоднократно направляемые по адресу его регистрации, последним не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу изложенного суд признает Черноусова А.И. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно как и доказательств наличия уважительных причин неявки, ответчиком не представлено.

При этом, участвуя в рассмотрении дела ранее, Черноусов А.И. указывал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку Абрамова Е.А. собственником участка, смежного с его земельным участком, по его мнению, не является. Права на него зарегистрировала незаконно. Предлагаемая в межевом плане ООО «***» от 02.12.2021 по точкам н1-н2 смежная граница на два метра заходит на территорию принадлежащего ему участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, третье лицо кадастровый инженер ООО «***» Дурнин А.А., извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные по своей сути положения содержались и в п. 9 ст. 38, действовавшего ранее Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Александровского городского суда от 24.12.2020 (л.д. 6-9) установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 24.11.1951 Е. был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).

В результате ряда последовательно совершенных сделок собственниками <адрес> в 1992 году стали Х. *** и П. – *** долей в праве общей долевой собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, землепользователями которых значились П. и Х., были поставлены на учет как ранее учтенные 09.12.2005 и в силу ст. 214 ГК РФ находились в государственной неразграниченной собственности.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2003, заключенного между Х., П. и Абрамовой Е.А., последняя стала собственником оставшейся части сгоревшего жилого дома с кадастровым номером №, представлявшего из себя кирпичный ленточный фундамент площадью *** кв.м.

В октябре 2003 года Абрамова Е.А. обратилась за межеванием земельного участка, расположенного под принадлежащей ей частью дома (л.д. 62-68), однако не смогла довести его до конца. При этом уточненная площадь участка составила *** кв.м.

На основании заявления Абрамовой Е.А. об исправлении ошибок в записях ЕГРН 26.11.2020 земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, были сняты с кадастрового учета и вместо них на учет поставлен участок с кадастровым номером №, принятый на учет на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 24.11.1951 г., площадью *** кв.м.

Постановлением администрации г. Карабаново от 25.11.2020 № 468 адрес земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> изменен на <адрес>.

Таким образом, на сегодняшний день Абрамова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. и расположенной на нем оставшейся части сгоревшего жилого дома (фундамента) с кадастровым номером № (л.д. 20-21, 212-213).

Ответчику Черноусову А.И. на основании решения Александровского городского суда от 28.11.2013 и договора дарения от 07.02.2014 принадлежит земельный участок площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, с к.н. №, расположенный по соседству с земельным участком истца. Границы земельного участка с к.н. № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (л.д. 18-19, 85-87, 90-91).

Обращаясь с рассматриваемым иском Абрамова Е.А. указала, что в межевом плане от 02.12.2021, подготовленном по ее заказу кадастровым инженером ООО «***» Дурниным А.А. (л.д. 23-44), Черноусов А.И. указан как собственник смежного с принадлежащим ей земельного участка, однако в согласовании границ ей отказал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению ООО «***» от 20.02.2023 № 23-01/12 (л.д. 151-184) общая фактическая площадь земельных участков с к.н. № и № по результатам экспертных измерений, с учетом местоположения смежных земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 3107 кв.м (2238 кв.м по документам).

    Имеющееся сведения в документах в составе материалов гражданского дела не позволяют установить местоположение объектов исследования, а также сопоставить с местоположением фактической границы земельных участков с к.н. № и № и со сведениями ЕГРН.

    По периметру фактические границы земельных участков с к.н. № и № закреплены объектом искусственного происхождения - забором.

Документы в материалах дела не содержат необходимых сведений (координаты, геоданные, изображение на оротофотоплане) о границах объектов исследования. Следовательно, отсутствует возможность установить существование границ на местности 15 и более лет и сопоставления с границами по фактическому использованию.

По результатам экспертного осмотра между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует смежная граница, закрепленная объектом искусственного происхождения.

В этой связи, определить наложение между границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому использованию не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом предложено три варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, приведен список координат предлагаемой к установлению смежной границы по каждому из вариантов.

Вариант №1 не учитывает местоположение ранее существовавшего жилого дома на земельном участке с к.н. №, местоположение которого выровнено по фасаду по <адрес>.

Вариант №2 учитывает площадь участка с к.н. № по материалам технической инвентаризации 1963 г. С учетом линейных параметров: ширины – 20м, длины 44,4 м, площади 888 кв.м.

Вариант 3 предложен на основании выкопировки из планшета г. Карабаново 2009 г., с учетом расположения ранее существовавшего дома в глубине участка, и проекта межевого плана ООО «***» от 02.12.2021.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал объекты недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы. Данное заключение согласуется с иными материалами дела.

    При этом, принимая решение по заявленным требованиям, суд отдает предпочтение варианту №3, предложенному в заключении ООО «***» от 20.02.2023 № 23-01/12, с которым согласилась и истец, поскольку данный вариант учитывает местоположение принадлежащего Абрамовой Е.А. фундамента сгоревшего дома, право на который в установленном порядке зарегистрировано. Доказательств отсутствия указанного объекта, в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того указанный вариант устанавливает границы участка в соответствии с его площадью по правоустанавливающим документам, согласуется с предложенным в межевом плане, подготовленным ООО «***» 02.12.2021, в котором границы участка, смежные с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, в установленном порядке согласованы администрацией города Карабаново (л.д. 32).

Одновременно суд считает необходимым указать на несогласие с предложенным экспертом вариантом определения границ участка ответчика, поскольку такого вопроса перед экспертом не ставилось, соответствующих требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Площадь участка с к.н. №, по сравнению с правоустанавливающими документами, без учета мнения ответчика, экспертом увеличена. С учетом изложенного, выраженное в экспертном заключении суждение о том, что фактически участки истца и ответчика не являются смежными, судом отклоняется. О наличии спорной границы свидетельствует и решение Александровского городского суда от 10.03.2022 (л.д. 69-71), которым на Черноусова А.И. возложена обязанность по не чинению Абрамовой Е.А. препятствий в пользовании участком с к.н. № и демонтажу металлического забора по фасаду указанного участка, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Абрамовой Е.А. требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Екатерины Аркадьевны удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н4 (212562,74 116114,64) – н5 (212561,50 116144,61), варианта 3 заключения ООО «***» от 20.02.2023 № 23-01/12 (схема №5).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            ***             Е.К. Рыбачик

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

***

***

***