Решение по делу № 33-4346/2024 от 16.04.2024

УИД: 29RS0024-01-2022-002509-80

Судья Беляева Н.С.                        № 2-87/2023

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-4346/2024                           16 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № до <адрес> в <адрес> бесхозяйной вещью и возложении обязанности определить энергосбытовую организацию электросети которой непосредственно соединены с воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № до <адрес> в <адрес> или единую энергосбытовую организацию в системе электроснабжения, в которую входят указанная бесхозяйная сеть и которая осуществляет содержание и обслуживание указанной бесхозяйной сетью.

В обоснование иска указано, что истец является собственником дома по адресу: г.<данные изъяты>. При строительстве указанного жилого дома истцом было осуществлено подключение жилого дома к сетям электропередач. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Архэнерго» заключено эксплуатационное соглашение №, согласно которому на балансе истца, как потребителя находится воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № и внутренняя установка дома. При заключении договора истец был вынужден подписать акт №, которым ОАО «Архэнерго» истцу было навязано принятие спорного участка сетей. Однако истец собственником спорного участка сети не является и никогда не являлся. Фактически сеть является транзитной, через нее происходит энергоснабжение домов <адрес>, однако истец вынужден самостоятельно и за свой счет обслуживать указанный участок сети. При этом факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении эксплуатационного соглашения не свидетельствует о возникновении у истца вещных прав на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации городского округа «Город Архангельск» было направлено заявление о необходимости выявления бесхозяйных сетей, определении эксплуатирующей организации таких сетей. Однако до настоящего времени воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № до <адрес> в <адрес> бесхозяйной не признана.

Представитель истца ФИО112 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО15 и ПАО «Россети-Северо-Запад» ФИО16 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков Администрация городского округа «Город Архангельск» и Администрации «Соломбальского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО111

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

Истец ФИО11 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный участок сети используется не истцом, а ресурсоснабжающими организациями для поставки электроэнергии иным потребителям. Истец не обязан содержать спорный участок сети, он никогда не принадлежал истцу и не может принадлежать в принципе. Суд ссылается на заключенное между истцом и ФИО111 эксплуатационного соглашения, в котором истец поименован как «энергоснабжающая организация». Однако истец не является таковой, поставка электроэнергии ФИО111 осуществляется не истцом, а третьими лицами. Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на разрешение спора не влияет, так как основной вид деятельности истца, указанный в ЕГРИП, – деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями. Считает, что акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам энергоснабжения, и не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. Факт подключения к спорному участку сети иных потребителей прямо свидетельствует об изменении обстоятельств, существовавших на момент подписания истцом договора. Ссылается на п.1 ст. 8 ГК РФ ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что органы местного самоуправления обязаны выявлять бесхозяйные сети инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, принимать предусмотренные законодательством меры в отношении такого имущества. Тот факт, что законодательство об электроэнергетике установило общее правило о возложении бремени содержания бесхозяйных электрических сетей на организации, осуществляющие их эксплуатацию, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения названной публично-правовой обязанности и устранения негативных последствий, возникающих в случае неисполнения этой обязанности лицами, не являющимися профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии. Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтвержден ст. 225 ГК РФ, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1. Также ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 г. №ВАС-10864/13.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа «Город Архангельск» считает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца ФИО112, представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО17, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельскими электрическими сетями и ЧП ФИО11 составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по временной электроустановке для электроснабжения жилого дома по <адрес>. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в РУ-0,4 кВ ТП №. Архангельские электрические сети производят подачу электроэнергии потребителю и эксплуатируют электроустановки до границы ответственности. Потребитель несет ответственность за эксплуатацию всех электроустановок, находящихся за границей раздела в сторону потребителя. Ответственным за электрохозяйство со стороны потребителя назначен ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Архэнерго» и ФИО11 было заключено эксплуатационное соглашение №, в соответствии с которым на балансе электроснабжающей организации находится ТП №, на балансе потребителя находится ВЛ-0,4 кВ от ТП № до жилого дома по <адрес> внутренняя электроустановка дома. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в РУ-0,4 кВ ТП № по контактам отходящего кабеля на ВЛ.

Также заключены договор энергоснабжения № между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ФИО111 и эксплуатационное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО111, в котором ФИО18 поименован «энергоснабжающая организация», а ФИО111 «потребитель». В пункте 3 эксплуатационного соглашения указано, что граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на опоре ВЛ-04кВ по контактам отходящего кабеля к строящемуся дому. Согласно п. 4 эксплуатационного соглашения «энергоснабжающая организация» производит подачу электроэнергии «потребителю» и эксплуатирует электроустановки до границы ответственности.

Установлено, что через ВЛ-0,4 кВ от ТП № подключены жилые дома по адресу: <адрес> (многоквартирный жилой дом) и <адрес>.

Гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения с потребителями является ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную воздушную линию электропередач не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 225 ГК РФ, исходил из того, что орган местного самоуправления не является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, в эксплуатационном соглашении с третьим лицом истец поименован как «энергоснабжающая организация», доказательств невозможности самостоятельного обращения с таким заявлением ФИО11 не представил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, представляет собой единый недвижимый комплекс.

Таким образом, спорная воздушная линия входит в состав линейного объекта, относится к объектам капитального строительства, поскольку конструктивные характеристики не позволяют осуществить ее перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (линия расположена на бетонных опорах).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 п.3).

В силу п. 5 ст. 225 ГК с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов; по истечении трех месяцев со дня постановки таких бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять их эксплуатацию, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной линии электропередач вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять её эксплуатацию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что орган местного самоуправления не является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в ст. 218 ГК РФ.

Истец спорную воздушную линию электропередачи не возводил, она не находится на принадлежащем ему земельном участке, также он не приобретал спорное имущество в собственность по договору.

Заключение между ОАО энергетики и электрификации «Архэнерго» (ПАО «Россети-Северо-Запад») и ФИО11 эксплуатационного соглашения №, по которому на балансе ФИО11 находится ВЛ-0,4 кВ от ТП № до жилого дома по <адрес> само по себе не свидетельствует о праве собственности ФИО11 на спорную воздушную линию.

Более того, как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком и третьими лицами, воздушная линия находится за пределами земельного участка истца, на котором расположен его индивидуальный жилой дом, он никогда не обслуживал ее и не эксплуатировал линию электропередач. После отключения жилого дома истца от электроснабжения через указанную ВЛ-0,4 продолжается осуществляться поставка электроэнергии жилым домам № <адрес>.

Вывод суда о том, что истец поименован в соглашении с третьим лицом (ФИО111) энергоснабжающей организацией и вправе сам обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, не основан на каких-либо доказательствах и законе, поскольку указание в соглашении истца как энергоснабжающую организацию явно ошибочное, истец никогда не являлся собственником воздушной линии, не осуществлял эксплуатацию спорного имущества и в силу закона не обязан осуществлять эксплуатацию линейных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Спорный объект имеет технологическую связь с объектами ПАО «Россети-Северо-Запад», которое фактически владеет воздушной линией электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № до <адрес> в <адрес>, эксплуатируя линейный объект, и в силу п.5 ст. 225 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного линейного объекта.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования к Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации Соломбальского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании воздушной линии электропередачи бесхозяйной вещью и возложении обязанности определить энергосбытовую организацию электросети которой непосредственно соединены с воздушной линией электропередач удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены решения, принятого в пределах заявленных требований, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. РассошенкоТ.Н. Рудь