Решение по делу № 22-812/2018 от 17.04.2018

копия

Судья Тутынин С.С.      22-812/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                      17 мая 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Сергеевой С.В., защитника осужденного Булдакова О.В. – адвоката Павлушиной О.В., при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булдакова О.В., апелляционному преставлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года, которым

Булдаков О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, ранее судимый:

- 9 февраля 2012 года Глазовским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 4 апреля 2012 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13 января 2015 года освобожден по отбытию срока назначенного наказания;

- 25 января 2018 года Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный содержится под стражей с 20 марта 2018 года, в срок отбывания наказания зачтен срок отбытого Булдаковым О.В. наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года в период с 3 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворен, с осужденного Булдакова О.В., в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 8 000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выслушав выступление адвоката Павлушиной О.В., мнение прокурора Сергеевой С.В.,

у с т а н о в и л :

Булдаков О.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. <данные изъяты>

Преступление совершено 15 июля 2015 года в <адрес> Глазовского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Булдаков О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Булдаков О.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный, указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в частности, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, а также данные удовлетворительно характеризующие его личность по месту жительства, как работающего, к административной ответственности не привлекавшегося. Кроме того, осужденный обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ранее приговором от 25 января 2018 года он был осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, полагает, что наказание по указанным составам преступлений не может быть одинаковым, так как объем обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ меньше чем, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Автор жалобы просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Гособвинитель приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции, со ссылкой на п. 4 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что во вводной части обжалуемого приговора отсутствует указание на срок наказания, назначенный Булдакову О.В. по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года; из резолютивной части обжалуемого приговора не ясен период, который зачтен в срок отбытого наказания по предыдущему приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года. Просит приговор суда изменить, в вводной части приговора по настоящему делу указать, что Булдаков О.В. осужден приговором Глазовского районного суда УР не от 28, а от 25 января 2018 года по ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в резолютивной части приговора по настоящему делу указать, что в срок окончательного наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года, то есть, с 3 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года.

В судебном заседании защитник осужденного Булдакова О.В. – адвокат Павлушина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора в части не ухудшающей положение осужденного.

Прокурор Сергеева С.В. считает приговор суда подлежащим изменению, но лишь по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора соблюдены в полном объеме. Обвинительный приговор постановлен без нарушения предъявляемых к нему требований, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании осужденный Булдаков О.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Булдаков О.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Булдаков О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Булдакова О.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Булдакова О.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булдакова О.В., суд в соответствии с требованиями п. «и» ст. 61 УК РФ обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обоснованно включил полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд объективно отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Булдакову О.В. наказания.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания Булдакову О.В. возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, придя к выводу, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к осужденному не имеется.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции назначенное Булдакову О.В. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Положения ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения судом соблюдены.

Гражданский иск по делу разрешен с учетом заявленных требований, признанных подсудимым, в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ, основания и размер удовлетворенных исковых требований сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменения по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания.

Согласно разъяснений п. 41 указанного постановления приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

В тоже время, во вводной части приговора суд, указав на судимость Булдакова О.В. по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года, не указал меру наказания, а также допустил неточность при изложении даты вынесения этого приговора, указав ее как 28 января 2018 года.

Кроме того, приговор суда содержит в себе неточность относительно периода отбытого Булдаковым О.В. наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года и подлежащего зачету в срок вновь назначенного наказания, который надлежит исчислять с 3 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года.

Указанные обстоятельства не влияют на существо принятого судебного решения, поскольку не ставят под сомнение его обоснованность, они не предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ в качестве основания для отмены приговора, являются технической ошибкой, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного Булдакову О.В. наказания, поскольку внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного Булдакову О.В. обвинения и не улучшают совокупности данных о его личности.

Доводы жалобы осужденного относительно несогласия с наказанием, назначенным приговором Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как вопросы пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда, подлежат пересмотру исключительно судом кассационной инстанции, в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года в отношении Булдакова О.В. изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора суда указание на судимость Булдакова О.В. по приговору Глазовского районного суда УР от 28 января 2018 года по ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнить вводную часть указанием на судимость Булдакова О.В. по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года по ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания срока отбытого Булдаковым О.В. наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года в период с 3 ноября по 19 марта 2018 года.

Дополнить резолютивную часть указанием на зачет в срок отбывания наказания срока отбытого Булдаковым О.В. наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 25 января 2018 года в период с 3 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционною жалобу осужденного Булдакова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

копия верна

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         С.О. Колегов