Решение от 12.03.2015 по делу № 2-1252/2015 от 13.01.2015

Дело <номер обезличен> (15)

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Соколова Павла Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Соколова П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <дата обезличена> ч. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО8 под управлением Соколова П.В., и автомобиля ФИО9» под управлением ФИО5, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, движущегося со встречного направления. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Согласно калькуляции <номер обезличен> ООО Экспертный центр «ФАР» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 417 руб. 52 коп. За проведение экспертиз истец уплатила 10 000 руб. За составление акта осмотра транспортного средства истец понес расходы в размере 2 000 руб. За почтовые расходы истец уплатил 250 руб., за копировальные расходы - 1 860 руб. и 255 руб. Поскольку, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, считает, что ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого считает равным 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 70 417 руб. 52 коп., оплату услуг эксперта - 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу Соколова П.В. - 25 %, в пользу Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - 25 %.

Истец Соколов П.В. и его представитель Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», в судебное заседание не явились, от истца Соколова П.В. и представителя Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - Рудой К.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истец Соколов П.В. указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Подоляк Л.А., ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что <дата обезличена> в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО11 под управлением Соколова П.В., и автомобиля ФИО12» под управлением Подоляка Л.А.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Подоляк Л.А., который нарушил п. 8.8 Правил Дорожного Движения РФ, а именно: при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления.

За нарушение требований указанного пункта Правил водитель Подоляк Л.К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Как следует из материалов дела собственником автомобиля ФИО13 является истец Соколов П.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: левой фары, капота, переднего бампера, левого переднего крыла, решетки радиатора, заднего левого крыла, заднего бампера. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27). Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Подоляка Л.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ССС № 0302211085) (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», заполнив акт приема-передачи документов (л.д. 26).

Таким образом, в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику в соответствии с требованиями закона предъявлено требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца.

Истцом представлено суду экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выполненное ООО «Астра» о стоимости восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-37).

Согласно экспертного заключения материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа заменяемых деталей и запчастей составляет 70 417 руб. 52 коп.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому экспертное заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Подоляк Л.А.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно представленному суду чека от <дата обезличена> истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки в размере 12 000 рублей (л.д. 44). Указанные расходы истца по смыслу положений п.п. 60, 61, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также должны быть отнесены к убыткам, понесенным им в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ним в непосредственной причинно-следственной связи.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, должен состоять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 70 147 руб. 86 коп., расходов, связанных с проведением оценки в размере 12 000 руб., всего 82 147 руб. 86 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 147 руб. 86 коп.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от <дата обезличена> № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку истцом в адрес страховой компании <дата обезличена> была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком <дата обезличена> года, что следует из квитанции (л.д. 63). Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, ответ на претензию дан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Соколова П.В. составляет 82 147 руб. 86 коп., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца Соколова П.В. - 20 536 руб. 96 коп. (25 %), в пользу Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - 20 536 руб. 96 коп. (25 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, ходатайств об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по копированию документов в размере 2 365 руб., которые являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 82 147 руб. 86 коп., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 964 руб. 44 коп. (2 664 руб. 44 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 147 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 365 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 536 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░ 105 549 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 964 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 536 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░