Решение по делу № 22К-401/2022 от 14.04.2022

Судья Маслов Р.Ю. материал № 22к-401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» № 08582 от 15 апреля 2022 года,

при секретаре Янушевич Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2022 года о продлении подсудимому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 24 октября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 июля 2022 года включительно.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Елизовский районный суд Камчатского края 19 января 2022 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО2 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Указанное уголовное дело поступило из Камчатского краевого суда на новое судебное разбирательство, поскольку апелляционным постановлением от 11 января 2022 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ был отменён. Решением суда апелляционной инстанции ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 10 апреля 2022 года включительно.

31 марта 2022 года срок содержания ФИО1 под стражей судом продлён на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 10 июля 2022 года включительно.

Не согласившись с судебным решением, подсудимый ФИО1 просит его отменить как незаконное. Учитывая, что он уже отбывает наказание по предыдущему приговору суда, считает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу ухудшает его положение и лишает возможности назначения ему в будущем более мягкого вида наказания. Суд нарушил его права, заведомо обвинив в том, что он может повлиять на свидетелей, других осуждённых, с которыми отбывает наказание. При рассмотрении дела после отмены приговора в апелляционном порядке не был заменён состав суда, продолжает принимать участие государственный обвинитель ФИО3, у которого, по его мнению, сложилось предвзятое отношение к нему, что в свою очередь может повлиять на решение суда. Просит заменить государственного обвинителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии со ст. 97 и ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, связанного с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда за преступления против личности и собственности, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести.

Таким образом, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сохраняют своё значение для продления срока содержания под стражей, и поэтому суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания подсудимого под стражей продлён с учётом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства, и вопреки доводам жалобы, с учётом необходимости завершения рассмотрения уголовного дела по существу в суде.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.1.1 ст.110 УПК РФ содержанию подсудимого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи доводы подсудимого о нарушении его прав, ухудшении его положения ввиду избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вопрос об отводе государственного обвинителя ФИО3 был разрешён судом первой инстанции, заявление подсудимого ФИО1 обоснованно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подсудимого при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 марта 2022 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков