Решение по делу № 2-10/2019 (2-1464/2018;) от 10.07.2018

КОПИЯ

      К делу № 2-10/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                              г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н. В.; представителя истца Пьянова А. Н., истца Пьянова Н. А. – Мозжегоровой А. А., предоставившей доверенность 23АА8584944 от 10 октября 2018 года, доверенность без номера от 09 октября 2018 года; ответчика - Калюжного А. В.; при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянова А. Н. к Калюжному А. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, о взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации автомобиля, о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, по исковому заявлению Пьянова Н. А. к Калюжному А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Пьянов А.Н. обратился в Новокубанский районный суд, в порядке гражданского судопроизводства, с исковым заявлением Яшневой В.А., Калюжному А.В. о солидарном взыскании с ответчиков в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-217230, г/н № . . ., без учета износа, в размере 222751 руб., о взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 54000 руб., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., о взыскании судебных издержек в виде расходов на юридические и консультативные услуги в размере 4000 руб., оплату государственной пошлины в размере 6372,51 руб., указав, что 28 января 2018 года, в 00 час. 50 мин., Калюжный А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2109, г\н № . . ., принадлежащем на праве собственности Яшневой В.А., двигаясь по автодороге г. Новокубанск-х. Красная Звезда-граница Ставропольского края, 12 км.+2000 м., совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, г/н № . . ., под управлением Пьяновой Е.П., принадлежащем на праве собственности Пьянову А.Н..

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ-217230, г/н № . . ., Пьянов А.Н. получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калюжный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением Новокубанского районного суда от 26.04.2018 года Калюжный А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Автомобиль ВАЗ-2109, г\н № . . ., не был застрахован собственником Яшеневой В.А. по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, определившему стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230, г/н № . . ., без учета износа, в 222751 руб.. За услуги эксперта оценщика истец заплатил 8000 руб..

Так как автомобиль ВАЗ-2109, г\н № . . ., не был застрахован надлежащим образом, истец полагает, что собственник этого автомобиля должен нести солидарную ответственность за причинение вреда.

В связи с причинением истцу в результате ДТП легкого вреда здоровью, причинением тем самым ему физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.

На момент ДТП Пьянов А.Н. не работал, однако 29.01.2018 года истец должен был ехать в г. Симферополь для работы вахтовым методом. Истец, ссылаясь на ч.4 ст. 1086 ГК РФ, указывает, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 651 от 15.05.2018 года в Краснодарском крае установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года для трудоспособного населения 10800 рублей.

Истец в виду полученных травм не мог осуществлять трудовую деятельность в течение 5 месяцев, в связи с чем утраченный заработок за пять месяцев составляет 54000 рублей, подлежащий взысканию с ответчиков

В резолютивной части искового заявления истец заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков. (л.д. 1-7 т.1)

Пьянов Н.А. обратился в Новокубанский районный суд, в порядке гражданского судопроизводства, с исковым заявлением Яшневой В.А., Калюжному А.В. о солидарном взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 150000 руб., о взыскании судебных издержек в виде расходов на юридические и консультативные услуги в размере 4000 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что 28 января 2018 года, в 00 час. 50 мин., Калюжный А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2109, г\н № . . ., принадлежащем на праве собственности Яшневой В.А., двигаясь по автодороге г. Новокубанск-х. Красная Звезда-граница Ставропольского края, 12 км.+2000 м., совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, г/н № . . ., под управлением Пьяновой Е.П., принадлежащем на праве собственности Пьянову А.Н..

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ-217230, г/н № . . ., Пьянов Н.А. получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от 28.01.2018 года Калюжный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением Новокубанского районного суда от 26.04.2018 года Калюжный А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Автомобиль ВАЗ-2109, г\н № . . ., не был застрахован собственником Яшеневой В.А. по договору ОСАГО.

В связи с причинением истцу в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью, причинением тем самым ему физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.

Истец полагает, что собственник автомобиля Яшнева В.А. обязана нести солидарную ответственность с виновником ДТП и причинителем вреда Калюжным А.В. по возмещению вреда.

В резолютивной части искового заявления истец заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков. (л.д. 1-4 т.2)

Исковое заявление Пьянова А.Н. принято к производству Новокубанского районного суда, на основании чего, в соответствии со ст. 133 ГПК РФ, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер 2-1464/2018г..

Исковое заявление Пьянова Н.А. принято к производству Новокубанского районного суда, на основании чего, в соответствии со ст. 133 ГПК РФ, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер 2-1465/2018г..

По указанным гражданским делам определениями судьи Новокубанского районного суда от 14 августа 2018 года, как по гражданскому делу № 2-1464/2018г., так и по гражданскому делу № 2-1464/2018г., назначены были предварительные судебные заседания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Этими же определениями для участия по делам привлечен прокурор, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах цены иска, разъяснены процессуальные права, обязанности сторон, порядка предоставления доказательств. (л.д. 74-78 т.1, л.д.17-21 т.2)

Определением судьи Новокубанского районного суда от 11 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1464/2018г.Яшнева В.А. исключена из числа ответчиков по гражданскому делу № 2-1464/2018г., меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1464/2018г., принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчева Г.Ф. от 14 августа 2018 года в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Яшневой В.А., отменены.

Этим же определением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-1464/2018г. и гражданское дело № 2-1465/2018г..

Определением судьи Новокубанского районного суда от 11 октября 2018 года по объединенному гражданскому делу, которому в настоящее время присвоен№ 2-10/2019г., Яшнева В.А.полностью исключена из числа ответчиков, меры по обеспечению иска, принятые ранее по гражданскому делу № 2-1465/2018г. на основании определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчева Г.Ф. от 14 августа 2018 года в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Яшневой В.А., отменены.

Материалы дела об административном правонарушении № 5-34/18г. в отношении Калюжного А. В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ приобщены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к материалам дела по настоящему гражданскому делу, объединенному в одно производство.

Истцы Пьянов А.Н., Пьянов Н.А. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей Мозжегоровой А.А. или Мозжегорова А.А..

    Представитель истцов Мозжегорова А.А. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просив взыскать с ответчика в пользу Пьянова А.Н. 218400 рублей - в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 10500 рублей - в возмещение убытков на эвакуацию автомобиля, возмещение затрат на независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля, 70000 рублей – в виде денежной компенсации морального вреда, 54000 рублей – в возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, а также судебные издержки в виде затрат на оплату юридической консультации в размере 2000 рублей, в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 6372 рублей 51 копейки, в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Пьянова Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, а также судебные издержки в виде затрат на оплату юридической консультации в размере 2000 рублей, в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Калюжный А.В. в судебное заседание уточненные заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-34/2018 в отношении Калюжного А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Наряду с признанием ответчиком иска, доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянова А. Н. к Калюжному А. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, о взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации автомобиля, о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, о взыскании денежной компенсации морального вредаудовлетворить, взыскать с Калюжного А. В. в пользу Пьянова А. Н. 218400 рублей - в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 10500 рублей - в возмещение убытков на эвакуацию автомобиля, возмещение затрат на независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля, 70000 рублей – в виде денежной компенсации морального вреда, 54000 рублей – в возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, а также судебные издержки в виде затрат на оплату юридической консультации в размере 2000 рублей, в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 6372 рублей 51 копейки, в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Исковые требования Пьянова Н. А. к Калюжному А. В. о взыскании денежной компенсации морального вредаудовлетворить, взыскать с Калюжного А. В. в пользу Пьянова Н. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, а также судебные издержки в виде затрат на оплату юридической консультации в размере 2000 рублей, в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого судачерез Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья                                 подпись                         Г.Ф. Симанчев

Верно

Решение вступило в законную силу 17.05.2019г.

УИД № 23RS0034-01-2018-001334-57

Судья                                                                       Г.Ф. Симанчев