Решение по делу № 2-1348/2020 от 23.04.2020

Дело №

27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ТСЖ «Братчина» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ФИО2 на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. находящуюся на 1 этаже многоэтажного жилого дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Права общей долевой собственности, присвоен номер регистрации 27:23:0040608:121-27/020/2019-2. Кроме того, на основании Договора купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру. 15.07.2019г, произведена государственная регистрация Права общей долевой собственности, присвоен номер регистрации 27:23:0040608:121-27/020/2019-10. Доля принадлежащая истцу на праве собственности составляет 5/6 долей, собственность ФИО1 в спорной квартире имеет размер 1/6 доли. Соглашение о порядке и размере участия в расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, просит суд: Определить имущественные обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим долям: ФИО2 в размере 5/6 долей, ФИО1 в размере 1/6 долю в праве общей долевой собственности с выдачей им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ТСЖ «Братчина в суд не прибыл, причин неявки е сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. находящуюся на 1 этаже многоэтажного жилого дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 49 кв.м., кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Права общей долевой собственности, присвоен номер регистрации 27:23:0040608:121-27/020/2019-2. Кроме того, на основании Договора купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру. 15.07.2019г, произведена государственная регистрация Права общей долевой собственности, присвоен номер регистрации 27:23:0040608:121-27/020/2019-10.

Доля принадлежащая истцу на праве собственности составляет 5/6 долей, собственность ФИО1 в спорной квартире имеет размер 1/6 доли.

Соглашение о порядке и размере участия в расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Из пояснения лиц участвующих в деле следует, что ТСЖ «Братчина» не отказывало в выдаче отдельных платежных документов, стороны самостоятельно в ТСЖ «Братчина» с заявлением о выдаче отдельных платежных документов не обращались.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Ответчик обратилась с письменным заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

Оснований для удовлетворения иска к ТСЖ «Братчина» суд не усматривает, поскольку из пояснений сторон следует, что каких-либо действий (бездействий) нарушающих права истца по оплате за жилье и коммунальные услуги связанные с настоящим спором представителями ТСЖ «Братична» не совершалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить имущественные обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим долям: ФИО2 в размере 5/6 долей, ФИО1 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности с выдачей им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурнин Е.В.