К делу №2-833/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2016 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Усмановой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Усманову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №А001000-31983 и предоставлен кредит в размере 700000 рублей с условием начисления процентной ставки 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик получил кредит, что подтверждается банковским ордером № от 05.09.2014г. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, не производил платежи, то есть не выполнил свои обязательства. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: по уплате основного долга – <данные изъяты> коп., по сумме просроченных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме неустойки – <данные изъяты> коп., сумма платежей по организации коллективного страхования – <данные изъяты> коп. Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Первый Объединенный Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Усманов А.С. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные попытки почты вручения судебного извещения 28.05.2016 г., 31.05.2016 г. и 02.06.2016 г. судебный конверт не получил, он возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно статьи 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Как усматривается из материалов гражданского дела 05.019.2014 г. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Усмановым А.С. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 05.09.2019 г. включительно, под 19,5% годовых с условием его возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 5.1.1, 6.1 Общих условий кредитования физических лиц предусмотрено, что ежемесячно заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 7.1. Общих условий кредитования физических лиц данный кредитный договор обеспечен неустойкой в размере 0,1% суммы просроченной задолженности по основанному договору на каждый день просрочки.
Банковским ордером № подтверждается выдача кредита Усманову А.С.
Судом установлено, выпиской по счету Усманова А.С. подтверждено, что последним допущена неоднократная просрочка ежемесячных платежей, последний платеж по кредиту датирован 19.11.2015г. в сумме 15000 руб.
Следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
Расчет процентов по кредитному договору произведен по формуле: Q=S*P/100*N/365 (366 для високосного года), где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, S- остаток задолженности на текущую дату, P- процентная ставка годовых, N-количество дней в текущем периоде.
Расчет неустойки: 0,1% от просроченного платежа* количество дней просрочки.
Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора.
В соответствии с расчетом с учетом выплаченных сумм задолженность ответчика перед банком на 19.04.2016 г. составляет: по основному долгу 588490 руб. 81 коп., по сумме просроченных процентов – 39058 руб. 59 руб., по сумме неустойки – 2867 руб. 69 коп., по сумме платежей по организации коллективного страхования – 7700 руб. 00 коп.
С учетом суммы долга, периода просрочки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В обеспечение кредитного договора между Усмановым А.С. и ПАО «Первый Объединенный Банк» заключен договор залога автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 700000 руб.
О не соответствии залоговой стоимости реальной стоимости предмета залога суду не заявлено.
Оснований для отказа в обращении взыскания на залоговый автомобиль, предусмотренных статьей 348 ГК РФ не имеется.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░001000-31983 ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 588490 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 39058 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2867 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 7700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9581 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ 647 648 ░░░. 26 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ FORD ░░░░ «░░░░░», 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 700000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░