Решение по делу № 33-14763/2016 от 26.10.2016

Судья Глебова Е.П. Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-14763/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Стефанкова Д.В. и Алсыковой Т.Д.

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» к Пыпину ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Янтальлес» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 августа2016года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Янтальлес» обратилось в суд, в обоснование исковых требований с учетом уточнений указав, что Дата изъята между ООО «Янтальлес» (Заказчик), в лице генерального директора управляющей организации ООО «АВИКОМ» Апарцина ФИО1. и Пыпиным ФИО1.(Подрядчик) был подписан договор подряда Номер изъят. Предметом договора, указанным в п. 1.1 договора подряда, является исполнение подрядчиком следующих видов работ: уход за лесными культурами, замена квартальных столбов, санитарно-оздоровительные мероприятия лесовосстановления на основании проекта освоения лесов заказчика, разработанного и утвержденного в соответствии с требованием договоров аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята на площади 2 500 га. Местом выполнения работ указана территория, арендуемая заказчиком по договорам аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята на землях лесного фонда, имеющие местоположение: <адрес изъят>, <адрес изъят>, кварталы №Номер изъят, 307-310, 332, 333, 454-458, 470-473, 484-486, 497-500, 504-506, <адрес изъят>, кварталы №Номер изъят, 8ч, 14, 15ч, 20-29, 30ч, 32-35, 41-44, 46, 47ч, 49-55, 63- 67, 74, 75, 77ч, 81-84, 91, 92ч, 95, 96, 106, 107,108ч, 111-113, 135-137, 142-152, 153ч, 164ч, 165-167, 168ч, защитные леса, <адрес изъят> Номер изъят, 241, 242, 247, 270, 273ч, 274ч, 294ч, 297ч, 298ч, 317, 322, 323ч, 345, 351ч, 352ч, 358ч, 370ч, 373ч, 387ч-397ч, 40, 418ч-420ч, 428ч, 430ч, <адрес изъят> Номер изъят, кварталы 604, 620, 621, 636, 647; <адрес изъят>, <адрес изъят>, в составе кварталов №Номер изъят, 232-234, 236-238, 243, 245, 256-259, 271, 272, 278, 279, 281- 288, 295-297, 301, 311-314, 318, 320, 321, 323-327, 334, 335, 337-341, 348, 354, 356, 364-368, 377, 384-386, 392, 393, 403, 404, 411-414, 419-426, 436, 437, 444-450, 643 общей площадью 66105 га.

Местом выполнения работ указана вся площадь арендуемых ООО «Янтальлес» лесных участков по договорам аренды, которая составляет 66 105 га, при этом, работы выполняются подрядчиком на площади 2 500 га, где именно на арендуемых земельных участках располагаются 2 500 га, на которых подрядчик должен произвести работы, в договоре подряда не конкретизировано. В п. 1.1. перечислены виды работ: уход за лесными культурами, замена квартальных столбов, санитарно-оздоровительные мероприятия лесовосстановления, при этом так же не конкретизированы виды работ, производимые подрядчиком. В договоре подряда не индивидуализированы виды работ, а названы лишь их общие наименования, включающие в себя множество разновидностей. Выбор конкретного подвида работ, необходимость, место и способ их выполнения зависит от множества факторов. Заказчик в данном случае не мог самостоятельно и по своему выбору произвести произвольные виды работ и на произвольных лесных участках, арендуемых Заказчиком, так как работы должны были осуществляться с учетом проекта освоения лесов Заказчика, разработанного и утвержденного в соответствии с требованием договоров аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята и 4/8 от Дата изъята . Поэтому предмет договора должен был быть оговорен и конкретизирован сторонами при подписании договора. В рассматриваемом случае из условий договора невозможно установить на каких именно 2 500 га подрядчиком должны выполняться работы, невозможно установить, какие именно виды работ должны выполняться подрядчиком, каким способом и в каких объемах. Акта приема-передачи работ по договору был подписан сторонами формально. В тексте акта просто скопирован предмет договора, не конкретизированы работы, произведенные заказчиком, не указаны объемы и места (квартала) их выполнения, отсутствует отсылка к документу, подтверждающему выполнение заказчиком работ. О том, что акт приема-передачи работ по договору был подписан Апарциным ФИО1 от имени ООО «Янтальлес» без реальной приемки работ и достоверной проверки выполнения работ подрядчиком, последний указал при даче объяснений в ходе проверки сообщения ООО «Янтальлес» о преступлении, о формальности подписания акта приема-передачи свидетельствует так же и тот факт, что в акт приема-передачи включены якобы произведенные работы по замене квартальных столбов, тогда как проектом освоения лесов Заказчика, разработанного и утвержденного в соответствии с требованием договоров аренды лесного участка, замена квартальных столбов вообще не предусмотрена. Формальное подписание сторонами акта приема-передачи работ не может свидетельствовать о заключенности договора. В действиях Апарцина ФИО1. усматриваются признаки злоупотребления правом, так как он своими недобросовестными действиями по подписанию акта-приема передачи фактически создал видимость исполнения сторонами не заключенного договора.

Подписанный Дата изъята договор нарушает права и законные интересы ООО «Янтальлес» в связи с тем, что у истца возникает необоснованная обязанность по оплате работ по незаключенному договору, предприятию может быть причинен значительный материальный ущерб. Об оспариваемом договоре подряда истец узнал Дата изъята при ознакомлении с материалами гражданского дела Номер изъят Октябрьского районного суда <адрес изъят>. Ранее истец не знал и не мог знать об оспариваемом договоре по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно вступившему в силу Решению Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № А19-353/2016 установлен факт не передачи документов, в том числе, заключенных с Дата изъята по Дата изъята договоров и приложений к ним, прежним руководством ООО «Янтальлес» - управляющей организацией ООО «АВИКОМ», в лице генерального директора Апарцина ФИО1, после расторжения Дата изъята договора Номер изъят от Дата изъята о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО (управляющей организации) новому руководству ООО «Янтальлес» - генеральному директору Снытко ФИО1 Договор подряда Номер изъят был подписан Апарциным ФИО1 Дата изъята , то есть, как раз в период Дата изъята по Дата изъята , в ООО «Янтальлес» им не передавался, таким образом, истец ранее Дата изъята не знал и не мог знать о подписанном договоре подряда.

Истец просил суд признать договор подряда Номер изъят от Дата изъята между ООО «Янтальлес» и Пыпиным ФИО1. незаключенным, взыскать с Пыпина ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Янтальлес» просит решение суда отменить, принять новое постановление. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд должен был проанализировать содержание договора, предмет, описанный сторонами, а также условия договора о правах и обязанностях сторон с целью установления существенного обстоятельства при рассмотрении данной категории дел. Суд сделал ошибочный вывод о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором подряда. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих выполнение Пыпиным ФИО1. каких-либо работ по договору подряда. Судом необоснованно применены положения п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ООО «Янтальлес» (Заказчик) в лице генерального директора управляющей организации ООО «АВИКОМ» Апарцина ФИО1 и Пыпиным ФИО1.(Подрядчик) был заключен договор подряда Номер изъят.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Пыпин ФИО1. обязался исполнить следующие виды работ: уход за лесными культурами, осуществить замену квартальных столбов, санитарно-оздоровительные мероприятия лесовосстановления на основании проекта освоения лесов заказчика, разработанного и утвержденного в соответствии с требованием договоров аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята на площади 2 500 га.

Местом выполнения работ указана территория, арендуемая заказчиком по договорам аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята и 4/8 от Дата изъята на землях лесного фонда, имеющие местоположение: <адрес изъят>, <адрес изъят> №Номер изъят, 307-310, 332, 333, 454-458, 470-473, 484-486, 497-500, 504-506, Турымская дача, кварталы №Номер изъят, 8ч, 14, 15ч, 20-29, 30ч, 32-35, 41-44, 46, 47ч, 49-55, 63- 67, 74, 75, 77ч, 81-84, 91, 92ч, 95, 96, 106, 107,108ч, 111-113, 135-137, 142-152, 153ч, 164ч, 165-167, 168ч, защитные леса, <адрес изъят> Номер изъят, 241, 242, 247, 270, 273ч, 274ч, 294ч, 297ч, 298ч, 317, 322, 323ч, 345, 351ч, 352ч, 358ч, 370ч, 373ч, 387ч-397ч, 40, 418ч-420ч, 428ч, 430ч, <адрес изъят> Номер изъят, кварталы 604, 620, 621, 636, 647; <адрес изъят>, Усть<адрес изъят> в составе кварталов №Номер изъят, 232-234, 236-238, 243, 245, 256-259, 271, 272, 278, 279, 281- 288, 295-297, 301, 311-314, 318, 320, 321, 323-327, 334, 335, 337-341, 348, 354, 356, 364-368, 377, 384-386, 392, 393, 403, 404, 411-414, 419-426, 436, 437, 444-450, 643, общей площадью 66105 га.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 1.3 договора, установлен, с Дата изъята по Дата изъята .

Пыпин ФИО1 обязался выполнить работы качественно и в сроки, предусмотренные настоящим договором; сдать работы заказчику в соответствии с условиями настоящего договора по акту сдачи-приемки выполненных работ; своевременно и качественно производить очистку мест рубок от порубочных остатков в течении срока действия договора.

Цена вознаграждения за выполненные работы составила (данные изъяты) рублей.

Дата изъята между ООО «Янтальлес» в лице генерального директора управляющей организации ООО «АВИКОМ» Апарцина ФИО1. и Пыпиным ФИО1. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым внесены изменения в договор в части формы оплаты работ по договору.

Пыпиным ФИО1. работы, предусмотренные договором подряда были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком ООО «Янтальлес» в лице генерального директора управляющей организации ООО «АВИКОМ» Апарцина ФИО1., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от Дата изъята без замечаний по качеству и срока проведения работ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> суда от Дата изъята между Пыпиным ФИО1. и ООО «Янтальлес» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Янтальлес» обязуется предоставить Пыпину ФИО1 лесосеку с запасом древесины 28 тысяч куб.м. на лесных участках 318, 348, 377, 403, 404, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем заключения договора субаренды с Пыпиным ФИО1 не позднее Дата изъята . При исполнении ООО «Янтальлес» пункта 1 мирового соглашения Пыпин ФИО1 обязуется в течение 90 календарных дней самостоятельно осуществить на лесном участке работы по заготовке древесины, в случае привлечения третьих лиц к работам по заготовке древесины уведомить ответчика ООО «Янтальлес» и получить письменное согласие ООО «Янтальлес».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Янтальлес» о признании договора подряда от Дата изъята незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из содержания договора, стороны согласовали его предмет, ФИО1 фактически выполнил условия договора, осуществил работы, предусмотренные договором, а истец выполненные ответчиком работы принял без замечаний.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения Пыпиным ФИО1 обязательств по договору от Дата изъята , сводятся к переоценке доказательств, иному толкованию норм материального права и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Д.В. Стефанков

Т.Д. Алсыкова