Решение по делу № 2-2574/2024 от 05.02.2024

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М.Г. к Крик ФИО9 о взыскании денежных сумм,

установил:

Волкова М.Г. обратилась в суд с иском к Крик А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передал ответчику в пользование <адрес> в <адрес>, а ответчик обязался оплачивать истцу найм в размере 65000 руб. в месяц. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность по оплате за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб. Договором найма за несвоевременное внесение платы за найм предусмотрено начисление неустойки, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 руб. Кроме того, ответчиком имуществу истца был причинен ущерб, стоимость замены ткани на испорченной мебели составляет 71900 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., неустойку в размере 69300 руб., ущерб в размере 11900 руб. (71900-60000(залог)), судебные расходы в размере 28612 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой М.Г. и Крик А.В. заключен договор найма, по которому истец предоставил ответчику в пользование принадлежащую ему <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Письменная форма такого договора, что предусмотрено ст.674 ГК РФ, в отношении сделки Волковой М.Г. и Крик А.В. была соблюдена. Обязанности наймодателя жилого помещения, предусмотренные ст.676 данного кодекса и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил.

В силу положений ст.678 ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ Крик А.В. как наниматель обязана была своевременно до 20 числа предыдущего месяца авансом за следующий месяц вносить 65000 руб. платы за жилое помещение (п.4.4 договора найма), при подписании договора вносится залог в размере 60000 руб. (п.4.5 договора).

Согласно п.5.4 договора найма после расторжения договора залог в сумме 60000 руб. возвращается наймодателем нанимателю при условии, что наниматель передает квартиру и находящееся в ней имущество в надлежащем состоянии.

В силу п.3.5 договора найма, в случае фиксирования механических повреждений отделки помещения (полы, стены, потолок), которые нельзя отнести к амортизации (износу), и механического повреждения имущества, которые нельзя отнести к амортизации (износу), наниматель возмещает ущерб и/или устраняет дефект в полном объеме собственными средствами и силами.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик, будучи нанимателем по договору найма, не исполняла свои обязательства по оплате договора, в связи с чем в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с предупреждением о необходимости оплаты долга в размере 95000 руб. и пени в размере 7025 руб., предоплатой за ноябрь в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, ответчиком предложены свои условия для погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с предупреждением о необходимости оплаты долга в размере 95275 руб. и пени в размере 7050 руб., соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, документы ответчиком получены, в назначенной время ответчик не явился, документы не подписал.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире доверенным лицом истца было выявлено ее неудовлетворительное состояние: отдельные вещи и мебель испорчены, квартира оставлена в грязном состоянии. По данному факту доверенным лицом истца с участием двух свидетелей составлен акт осмотра.

Согласно расчету стоимости услуг по перетяжке испорченной мебели, предоставленному индивидуальным предпринимателем Ерничуком Ю.В., в квартире по адресу: <адрес> учетом стоимости материалов и работ исполнителя: замена материала на фасаде тумбочки (тумбочка прикроватная 2 шт.) составляет 13900 руб., замена поврежденной кожи на заменитель кожи (диван) – 22400 ру., замена материала на изголовье кровати (изголовье кровати 2 шт.) – 23600 руб., замена поврежденной кожи на заменитель кожи (кресло) – 12000 руб., всего в сумме 71900 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 руб., размер причиненного ущерба с учетом внесенного залога составляет 11900 руб. (71900-60000).

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора найма.

Кроме того, неполный и несвоевременный денежный расчет по договору со стороны ответчика нарушил имущественные права истца. При этом судом принимается во внимание, что согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств просрочки кредитора Крик А.В. не указала и не представила. Не предъявлено и письменных (учитывая письменную форму сделки) доказательств причитающейся денежной оплаты в пользу Волковой М.Г. в величинах больших, нежели учтено истцом при определении цены иска.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма в размере 160000 руб., а также об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 11900 руб., поскольку доказательств того, что квартира ответчику была передана в ненадлежащем состоянии, последним не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 руб.

Пунктом 4.6 договора найма предусмотрено, что при нарушении срока оплаты по вине нанимателя оплачивается пенсии из расчета 0,5% от просроченный суммы за каждый день после дня оплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст.330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая размер задолженности по оплате за найма, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции до 35000 руб.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма в сумме 160000 руб., ущерб в размере 11900 руб., неустойка в размере 35000 руб.

Истец представил документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумму расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волковой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Крик А.В. (паспорт №) в пользу Волковой М.Г. (паспорт №) задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб., ущерб в размере 11900 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате госпошлины 4809,48 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Сучилкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024