Решение по делу № 2-1442/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1442/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к УМВД РФ по Тамбовской области о признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к УМВД России по *** о признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указывает, что с *** года проходит службу в органах внутренних дел. *** им был подан рапорт и пакет в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по тамбовской области для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь). Заседание комиссии по данному вопросу состоялось только *** г., т.е. спустя два года после подачи им документов. Согласно протокола *** от *** заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области было принято решение отказать Зайцеву А.В. с составом семьи 3 человека в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью социальной нормой жилой площади, поскольку Зайцев А.В. зарегистрирован и проживает с семьей по адресу ***, р.*** – в доме, принадлежащем его *** ФИО5 Истец считает данное решение незаконным, так как его *** в этом доме не проживала и не проживает, а значит, по смыслу ст.31 ЖК РФ он и члены его семьи не могут считаться членами семьи собственника жилого помещений. Другого жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет. В исковом заявлении истец просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 02.07.2014 г. об отказе ему с составом семьи 3 человека в принятии на учет для получения единовременной денежной выплаты в связи с обеспеченностью социальной нормой жилой площади и признать за Зайцевым А.В. право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек с *** г., с учетом подачи им заявления и документов.

В ходе судебного разбирательства Зайцев А.В. уточнил свои требования, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 02.07.2014 г. об отказе ему с составом семьи 3 человека в принятии на учет для получения единовременной денежной выплаты в связи с обеспеченностью социальной нормой жилой площади и признать за Зайцевым А.В. право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек с *** г., с учетом подачи им заявления и документов, и обязать УМВД России по Тамбовской области принять его с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с *** г.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности Попова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Зайцева Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зайцевой С.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ржаксинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Представитель ответчика по доверенности Русанов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец обеспечен жильем, так как живет в доме своей ***. Признал, что решение комиссии было издано через 2 года после подачи рапорта истцом, это было связан с тем, что истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, не установлен состав семьи, так как этот факт устанавливает только суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Зайцев А.В., ***, проходит службы в органах внутренних дел с *** г., в настоящее время занимает должность *** «***», стаж службы составляет ***, что подтверждается справкой (л.д.39).

Зайцев А.В. состоит в браке с Зайцевой Е.Ю. (л.д.19), от брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4 *** г.рожд (л.д.20).

Семья Зайцевых А.В.проживает в жилом *** ***.*** с *** года, а несовершеннолетняя ФИО4 – с *** г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10), копией домовой (поквартирной) книги (л.д.12-14).

Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО5 с *** года (л.д.9), сама ФИО5 в этом доме никогда не проживала и не проживает, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д.10, 11), копией домовой (поквартирной) книги (л.д.12-14), характеристикой (л.д.21).

ФИО5 приходится Зайцеву А.В. ***, что признано всеми участниками процесса.

Между ФИО5 и Зайцевым А.В. в *** г. заключались договоры найма жилого помещения (л.д.15-16, 17-18), согласно которому во временное владение и пользование Зайцеву А.В. и его семье передавался жилой *** ***.

Иного жилья в собственности семья Зайцевых не имеет, что подтверждается уведомлениями (л.д.31-33), ответчик данный факт не отрицает.

*** в УМВД России по Тамбовской области поступил рапорт Зайцева А.В. о предоставлении ему единовременной социальной выплаты на приобретения жилья, с приложением документов.

На заседании жилищно-бытовой комиссии 19.02.2015 г. было принято решение отказать в принятии на учет Зайцева А.В. с составом семьи 3 человек в связи с обеспеченностью социальной нормой жилого помещения (л.д.7).

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) закон (ст.255 ГПК РФ) относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Исходя из системного толкования норм глав 23, 25 ГПК РФ и их разъяснения, данного Верховным Судом РФ, следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения гражданских дел об оспаривании действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, являются факт властного волеизъявления должностного лица, который повлек нарушений прав и свобод граждан, создал препятствия к их осуществлению либо возложил на гражданина какую-либо обязанность и был совершен вопреки закону.

Конституция РФ в ст.40 закрепила право граждан на жилище. Согласно ч.3 указанной статьи, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Как следует из пп.1 п.2 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику ОВД предоставляется при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Данный закон не регулирует вопросы, связанные с порядком признания граждан членами одной семьи, поэтому при решении такого вопроса следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Для признания иных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что собственник жилого помещения ФИО5 не проживает и никогда совместно не проживала вместе с Зайцевым А.В. и членами его семьи в принадлежащем ей жилом помещении, поэтому Зайцев А.В., его жена и дочь не могут быть признаны членами семьи ФИО5, а значит, оспариваемое истцом решение жилищно-бытовой комиссии нельзя признать законным, так как указанные в нем основания для отказа в принятии на учет истца с составом семьи 3 человека для получения единовременной денежной выплаты не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании за ним права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек с *** г., суд полагает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования норм гражданско-процессуального законодательства следует, что способ защиты права при обращении в суд выбирается истцом с учетом существа спорных правоотношений. Неверный способ защиты прав может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такой способ защиты права, как признание права, предусмотрен ст.12 ГК РФ, однако данный способ необходимо применять с учетом существа спорных правоотношений.

По правовому смыслу данный способ защиты может применяться для защиты абсолютного права, то есть такого, реализация которого происходит путем воздержания неопределенного круга лиц от нарушения права, к примеру, право собственности или иные вещные права.

Относительные права, то есть такие, реализация которых возможна путем совершения определенными лицами каких-либо определенных действий, не могут защищаться путем признания права, так как для их реальной защиты с учетом требований к конкретности и исполнимости судебного решения необходимо определить, какие конкретные действия должно совершить лицо, нарушившее право, для восстановления нарушенного права.

Право состоять на учет реализуется только путем совершения соответствующими лицами определенных действий, то есть является относительным правом, а значит, не может защищаться путем признания права.

Для защиты такого права истцу необходимо обратиться с требованиями об обязании совершить определенные действия, что было сделано истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующему.

Порядок постановки на учет для целей получения единовременной денежной выплаты регулируется Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. N1223)

Согласно п.5 данных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Из материалов дела, в том числе рапорта и копий документов учетного дела, представленного ответчиком, следует, что при подаче рапорта истцом *** им были поданы не все документы, необходимые для принятия его на учет, а именно – не представлена справка о проверке жилищных условий или документ, подтверждающий невозможность ее предоставления.

При таких обстоятельствах решение о принятии истца на учет с учетом вышеизложенных норм не могло быть вынесено, поскольку истцом не были представлены все необходимые документы, а значит, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию его с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с *** г.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А.В. к УМВД России по Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решением жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Тамбовской области от *** об отказе Зайцеву А.В. в принятии на учет с семьей в составе трех человек для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью социальной нормой жилого помещения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2015 г.

Судья Т.Е.Гурулева

Копия верна

Судья Т.Е.Гурулева