Решение по делу № 2а-1001/2021 от 15.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 12 ноября 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а — 1001/2021 по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Рамонского РОСП Журавлевой О.А., выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Дробышева М.В. в пользу взыскателя ООО "Корпорация 21 век», принять принудительные меры по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО "Корпорация 21 век» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что 09.04.2021 г. оно заказным письмом с уведомлением в адрес Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дробышева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с приложением судебного приказа №... от 08.07.2016 г., выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска, определения о процессуальном правопреемстве от 18.09.2017 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 20.04.2021 г. указанный пакет документов был получен Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство Рамонским РОСП не возбуждено, ООО «Корпорация 21 век» просило суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлевой О.А. в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Рамонского РОСП Журавлеву О.А. возбудить исполнительное производство в отношении должника Дробышева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя – ООО «Корпорация 21 век", направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков 5000 руб. в качестве судебных издержек.

Истец – ООО «Корпорация 21 век» о времени и месте судебного заседания было извещено, изначально просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: начальник Рамонского РОСП - старший судебный пристав Журавлева О.А., УФССП России по Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились.

Явка ответчиков и их представителей в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Заинтересованное лицо – Дробышев М.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Дробышев М.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 291 КАС РФ; ч.7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела № 2а–1001/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в числе иного: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1; 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений частей 8 – 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация 21 век» 12.04.2021 г. в адрес Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дробышева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с приложением судебного приказа №... от 08.07.2016 г., выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска, определением о процессуальном правопреемстве от 18.09.2017 г., которое согласно отчету об отслеживании этого почтового отправления 20.04.2021 г. было получено Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области /л.д.14 – 15/.

Между тем, как следует из ответа ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП, судебный приказ в отношении должника Дробышева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска, на исполнение в Рамонский РОСП УФССП России по <.......> не поступал. Сведениями о получении какой – либо почтовой корреспонденции от ООО «Корпорация 21 век» 20.04.2021 г. Рамонский РОСП не располагает.

Согласно положениям п. 90; 96; 114 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года (в ред. от 14 ноября 1992 года), являющихся основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечивается обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений (п. 2.1 Приказа Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416), заказные письма и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи. На извещениях на получение почтовых отправлений, помимо данных, предусмотренных настоящими Правилами, обязательно указываются от руки или оттисками специальных штампов адрес и наименование предприятия связи, время производства операций по выдаче почтовых отправлений.

Заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, сведения отчета об отслеживании заказного почтового отправления сайта Почты России сами по себе не могут являться бесспорным доказательством вручения этой корреспонденции адресату. Иных доказательств, в частности – «уведомления о вручении» с отметкой о вручении указанной корреспонденции и подписью ответственного лица либо штампа Рамонского РОСП, истцом суду не представлено.

Кроме того, исходя из характера спорных отношений, истцом суду не были представлены доказательства обоснованности направления вышеуказанного исполнительного документа по истечения срока его предъявления к исполнению, установленного ч.3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» и именно в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области, при условии, что должник Дробышев М.В. на момент направления судебного приказа на территории Рамонского района Воронежской области не проживал и не проживает в настоящее время. Также указанный в иске перечень документов, направленных в Рамонский РОСП 12.04.2021 г., не содержит документов, подтверждающих нахождение имущества Дробышева М.В. на территории Рамонского района Воронежской области.

В этой связи, суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым бездействием, а заявленные требования при указанных обстоятельствах не могут быть удовлетворены судом в принципе.

Таким образом, настоящий административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной отвественностью «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Рамонского РОСП Журавлевой О.А. выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Дробышева М.В. в пользу взыскателя ООО "Корпорация 21 век», принять принудительные меры по исполнению требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Корыпаев