Решение по делу № 2а-6615/2018 от 13.08.2018

Дело №2а-6615/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре Зинченко Ю.А.

с участием представителя административного истца Винникова К.В.

представителя административного ответчика Фёклиной Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Натальи Юрьевны к ИФНС России по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании налоговой обязанности по уплате налоговой задолженности прекращенной,

установил:

Петрова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просила признать безденежной ко взысканию и прекращенной обязанности по уплате суммы недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 276 069 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 184 661 рублей 67 копеек, пени по земельному налогу в размере 7 287 рублей 59 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 120 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с неё в пользу ИФНС по <адрес> была взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 276 069 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 184 661 рублей 67 копеек, пени по земельному налогу в размере 7 287 рублей 59 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 120 рублей 68 копеек. Задолженность, указанная в решении суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, должна быть признана безденежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом на основании судебного акта.

В судебное заседание административный истец Петрова Н.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца Винников К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> Фёклина Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год установлен законодательством до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма задолженности, и начисленные на неё пени были взысканы с Петровой Н.Ю. на основании решения суда, в связи с чем заявленные в административном иске не могут быть признаны безденежными и подлежащими списанию.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика представитель УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ИФНС России по <адрес> был восстановлен срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по требованию №. С Петровой Н.Ю. в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу за 2014 год в сумме 276 069 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 184 661 рублей 67 коп., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 287 руб. 59 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 120 руб. 68 коп.

С учетом вынесенного судебного акта по административному делу №, вступившего в законную силу,    суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недоимки и пени безденежными ко взысканию и признании обязательств Петровой Н.Ю. по уплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014г., пени прекращенными.

При этом, рассмотрение заявления о признании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 276 069 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 184 661 рублей 67 копеек, пени по земельному налогу в размере 7 287 рублей 59 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 120 рублей 68 копеек безденежными ко взысканию возможно было в ходе рассмотрения административного иска по результатам рассмотрения административного иска №, в ходе которого суд разрешает вопрос о пропуске срока обращения в суд и наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Доводы стороны административного истца о том, что задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014г. у Петровой Н.Ю. образовалась по состоянию на 01.01.2015г., основаны на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Учитывая, что налог на имущество физических лиц, земельный налог за 2014 подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по указанным видам налога за 2014 год у Петровой Н.Ю. отсутствовала, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании недоимки по налогам, пени безденежными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового Петровой Натальи Юрьевны к ИФНС России по <адрес> о признании безденежной ко взысканию и прекращенной обязанности по уплате суммы недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Е.В. Гринченко