Решение по делу № 1-31/2018 от 28.11.2017

№ 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          06 февраля 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение № 691 и ордер Адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г.Барнаула № 62213,

подсудимого Стрельцова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СТРЕЛЬЦОВА     Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Стрельцов умышленно тайно с помощью ФИО4, не посвященного в его преступные планы, взял с веранды вышеуказанного дома двигатель № № от автомобиля марки «TOYOTA HIACE» в кузове LH 119 №, 1990 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 58.333 руб.. С похищенным Стрельцов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58.333 руб.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что совершил хищение двигателя принадлежащего потерпевшему, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, в мае 2016 г. он пришел в дом по адресу: <адрес> увидел в нем двигатель от автомобиля. После чего, он со своим знакомым вынес двигатель из дома, после чего продал его водителю автомобиля Газелл за 500 руб., вырученные деньги потратил на свои нужды.

    Виновность Стрельцова подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, на веранде в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он хранил двигатель 3 L № от автомобиля марки «TOYOTA HIACE» в кузове LH 119 №, 1990 года выпуска. Двери веранды закрываются на замок. Когда он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, двигатель был на месте, двери были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 часов он обнаружил пропажу двигателя. Вдоме он увидел Стрельцова, которого он ранее не знал.. Была вызвана полиция. С заключением экспертизы согласен. Причиненный ущерб составил 58.333 руб., что является для него значительным, так как семейный доход составляет 26.000 руб., 7.000 они выплачивают за ипотеку, 3.000 руб. платит за коммунальные платежи, за телефон и интернет – 800 руб., 1.800 руб. – за коммунальные платежи за дом. Денежными средствами, сопоставимыми со стоимостью двигателя он не располагает, и не может приобрести двигатель, аналогичный похищенному.

    Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что, в середине ДД.ММ.ГГГГ. встретил Стрельцова, который попросил его за спиртное погрузить металлолом в машину. Из дома, расположенного по адресу: <адрес>, они вынесли двигатель от автомобиля. Стрельцов нашел автомобиль «Газель» и они погрузили туда двигатель. Хозяин машины присутствовал при этом, предложил им за двигатель 500 руб.. Они согласились. Деньги потратили на спиртное. Стрельцов сказал, что двигатель принадлежит ему.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, о том, что, днем в середине мая к нему пришел Стрельцов и предложил за 350 руб. перевезти металлолом. Около дома по адресу: <адрес> к нему в автомобиль «Газель» Стрельцов и ФИО11 погрузили двигатель. Стрельцов сказал, что двигатель принадлежит ему. Он купил двигатель у них за 500 руб. и сдал в пункт приема металла.

    Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что, она проживает с потерпевшим. В ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 купил дом по адресу: <адрес>. В начале мая №. увез туда двигатель на хранение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и сказал, что двери в дом открыты. Вместе они зашли в дом. Немного погодя пришел Стрельцов. Потерпевший №1 стал спрашивать, куда тот дел двигатель. Были вызваны сотрудники полиции.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> похитили, принадлежащий ему двигатель.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук, след ткани, микроволокно, окурок.

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 были выданы: 2 свидетельства о государственной регистрации права и паспорт транспортного средства <адрес>.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, паспорт транспортного средства, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Стрельцов добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им преступлении –хищении двигателя по адресу: <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что Стрельцов подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и Стрельцовым, согласно которого последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что подсудимый вместе с ФИО13 грузили в автомобиль ФИО14 двигатель.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Стрельцовым, согласно которого последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Заключением эксперта №, согласно которому 10 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним, большим, указательным, безымянным, пальцами правой руки и указательным пальцем и ладонью левой руки Стрельцова.

Вещественными доказательствами – 10 следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, оставленными Стрельцовым.

Заключениями экспертов №, 12230, согласно которым на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна Стрельцова.

Вещественным доказательством – окурком сигареты, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость двигателя 3 L № от автомобиля марки «TOYOTA HIACE» в кузове LH 119 №, 1990 года выпуска, составляет 58.333 руб.

Справкой о доходах потерпевшего, согласно которой ежемесячный доход последнего составляет от 13.000 руб. до 29.000 руб.

Принимая во внимание поведение подсудимого, и учитывая заключение психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и действия Стрельцова А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности потерпевшего, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод о виновности Стрельцова А.А. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, признательных показаниях самого подсудимого, признавшего неправомерное тайнное завладение двигателем последнего, показаниях свидетелей ФИО15. Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом допустимыми, достаточными для вывода о виновности Стрельцова. Из данных доказательств усматривается, что Стрельцовым совершены тайные умышленные действия с корыстной целью, направленные на незаконное изъятие имущества потерпевшего. Действия Стрельцова суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, изъято подсудимым, и он реализовал возможность распорядиться им по своему усмотрению после совершения хищения.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1. С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшему, имущественного положения последнего, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным, превышающим минимальный размер ущерба, установленного в качестве значительного примечанием к ст. 158 УК РФ. При этом, стоимость похищенного превышает ежемесячный доход потерпевшего, с учетом того, что дохода членов его семьи, наличием несовершеннолетнего ребенка, нуждаемость потерпевшего в похищенном обоснованна организацией бытовых условий жизни потерпевшего и членов его семьи, длительностью ремонтных работ производимых с двигаталем, что подчеркивает тот факт, что потерпевший объективно нуждался в похищенном. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер затрат, необходимых для приобретения аналогичных похищенныму двигателю, также указывает на значимость похищенного для потерпевшего, в связи с изложенным выше, ущерб причиненный потерпевшему в результате хищения является значительным. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сам потерпевший заявлял о том, что в результате хищения имущества причинен ему значительный ущерб.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что подлежит исключению квалифицирующий признак –совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1.

Сообщенный в суде довод подсудимого о том, что он полагал, что двигатель принадлежит лицу, которое имеет перед ним денежный долг, суд по внимание не принимает, расценивает как защитную позицию, поскольку данный довод подсудимый не сообщался ранее при допросе, а в суде он фактически признал вину в совершенном преступлении. Показания подсудимого данные в ходе расследования о том, что он тайно похитил имущество, из корыстных побуждений, даны с участием защитника, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд принимает во внимание показания данные подсудимым в ходе расследования. Вместе с тем, фактические обстоятельства установленные судом: сообщение свидетелям о том, что похищаемое имущество принадлежит ему, фактическое проживание в доме без воли собственника, незаконное изъятия имущества, в условиях, препятствующих подсудимому убедиться в том, кому именно принадлежит похищаемое имущество, указывает на то, что подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, принадлежащего неизвестным ему лицам. При этом, из показаний свидетелей следует, что подсудимый не сообщал при хищении, что изъятие чужого имущества является действиями по возмещению денежных обязательств какого –либо лица.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заключение эксперта о стоимости похищенного, которое не оспаривалось сторонами, с учетом пояснений потерпевшего о том, что им проведен капитальный ремонт двигателя, при этом выводы эксперта мотивированны в заключении, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Стрельцовым является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в которой изложено признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику.

Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, совокупность сведений о личности Стрельцова, суд считает, возможным назначить Стрельцову наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, или наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Стрельцовым лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены основании для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с последнего в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельцова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стрельцову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Стрельцова А.А. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом, возместить в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу ущерб, установленный приговором суда в размере 58.333 руб.

В случае отмены условного осуждения, в счет отбытого наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в период с 21.12.2017 по 06.02.2018, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство о регистрации права на дом, паспорт транспортного средства, хранящаяся у потерпевшего – считать переданными собственнику; следы рук, окурок сигареты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать со Стрельцова А.А. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6.957 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                     Е.А. Авдеев