Решение по делу № 22-7207/2022 от 17.10.2022

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-7207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ознобишина С.Ф. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 сентября 2022 года, которым

Ознобишину Сергею Федоровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Хрущ И.А. в защиту осужденного Ознобишина С.Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ознобишин С.Ф., ранее судимый:

12 августа 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22.10.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 9 марта 2017 года по отбытии наказания;

4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 4.05.2018 – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2020 года по отбытии наказания;

9 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермской области от 1 октября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2021, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ознобишин С.Ф., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене, указав, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика действительности не соответствует. При рассмотрении его ходатайства суд принял сторону обвинения, нарушив предусмотренный ст. 244 УПК РФ принцип равноправия сторон. Просит удовлетворить ходатайство и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания из числа предусмотренных ст. 44 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ознобишин С.Ф. отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, но активного участия в них не принимает, делает слабые положительные выводы, не участвует в спортивных соревнованиях, не состоит в кружках, действующих на территории исправительной колонии, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, не всегда выполняет законные требования администрации учреждения, в разговоре с сотрудниками администрации не всегда вежлив, отбывая наказание с июля 2021 года, трудоустроен лишь с 25 мая 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание указанную характеристику, объективность которой сомнений не вызывает, поскольку содержит данные обо всех аспектах поведения Ознобишина С.Ф. и за весь период отбывания наказания и не противоречит позиции представителя исправительного учреждения Мокроусова Р.А., участвовавшего в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство о замене осужденному наказания более мягким видом.

Положительные сведения о поведении осужденного судом учтены.

Вместе с тем характеристика, представленная на Ознобишина С.Ф. положительной, не является. Кроме того, отбывая наказание со 2 июля 2021 года, осужденный поощрен единожды – 12 июля 2022 года, то есть накануне обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, при этом имеет взыскание от 31 марта 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, снятое им за два месяца до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что о достаточной степени его исправления не свидетельствует и не характеризует его поведение как стабильно положительное, что согласуется и с выводами характеристики по результатам психологического обследования, согласно которой Ознобишин С.Ф. в общении не избирателен, контакты могут носить не разборчивый характер, при этом выявлены иные формы деструктивного поведения.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к правильному выводу о том, что Ознобишин С.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и преждевременности его ходатайства.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания недостаточно для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств, относящихся к предмету судебного разбирательства, с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 сентября 2022 года в отношении Ознобишина Сергея Федоровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий