Решение от 27.06.2022 по делу № 33-5143/2022 от 01.06.2022

Судья Шаламова Л.М. по делу № 33-5143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Черемных Н.К., при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сягайло Я.Н. Бурлакова А.М. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу Номер изъят (Номер изъят) по иску Сягайло Я.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, увеличить размер страховой части трудовой пенсии на соответствующий районный коэффициент, произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований Сягайло Я.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности включить периоды работы с 01.01.1998 по 09.05.2000, с 28.05.2000 по 30.04.2004 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1; увеличить размер страховой части трудовой пенсии на соответствующий районный коэффициент - 1,4; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказано.

28.01.2022 на указанное решение от представителя истца Сягайло Я.Н. – Бурлакова А.М. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2022, апелляционная жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 23.12.2021 возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца Сягайло Я.Н. – Бурлаков А.М. просит определение судьи от 14.02.2022 отменить, восстановить срок для устранения нарушений, указанных в определении судьи от 28.01.2022. Указывает, что определение судьи от 28.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения истец Сягайло Я.Н. не получала, в связи с чем у нее отсутствовала возможность устранить указанные судьей нарушения в установленный срок. Представителю Сягайло Я.Н. копия определения от 28.01.2022 не направлялась.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Черемных Н.К., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Братским городским судом Иркутской области 23 декабря 2021 года вынесено и оглашено решение по делу по иску Сягайло Я.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, увеличить размер страховой части трудовой пенсии на соответствующий районный коэффициент, произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании судебных расходов (л.д. (данные изъяты)).

28.01.2022 представителем истца Сягайло Я.Н. Бурлаковым А.М. подана апелляционная жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года (л.д. (данные изъяты)).

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2022 апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, заявителю в срок до 09.02.2022 предложено устранить недостатки, а именно: представить в суд копию документа, подтверждающего полномочия представителя (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности) (л.д. (данные изъяты)).

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2022 апелляционная жалоба представителя Сягайло Я.Н. Бурлакова А.М. возвращена заявителю (л.д. (данные изъяты)).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что к установленному сроку заявитель не исправил недостатки, указанные в определении судьи Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2022.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы от 14.02.2022 судья не располагал сведениями о том, была ли вручена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что позволило бы ему прийти к выводу о пропуске заявителем установленного срока для устранения недостатков.

В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие факт направления судом в адрес представителя истца Сягайло Я.Н. Бурлакова А.М. копии определения судьи от 28.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Направленная в адрес истца Сягайло Я.Н. копия определения судьи от 28.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена адресатом, конверт вернулся в суд 21.02.2022 за истечением срока хранения (л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы представителя истца Сягайло Я.Н. по доверенности Бурлакова А.М. о том, что он и его доверитель не получали указанное определение, и поэтому не имели объективной возможности исправить недостатки, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая факт отсутствия в материалах гражданского дела подлинника апелляционной жалобы, данная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.