Решение по делу № 33-1337/2024 от 05.08.2024

Дело №                                                  Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

5 декабря 2024 г.                                                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, причиненного ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в СК «АСКО» по страховому полису ААС №. Ввиду отзыва лицензии у СК «АСКО» он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование», уполномоченное РСА на рассмотрение его заявления, отказало в компенсационной выплате в связи с тем, что страховой полис ААС 6007809723, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновника, находится у страховщика и не выдавался. Претензия оставлена без удовлетворения по аналогичному основанию.

Пологая свои права нарушенными, просил суд взыскать с РСА в лице АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере лимита ответственности 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а всего 860 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело по апелляционной жалобе ПАО «АСКО», как не привлеченное к участию в деле, поступило в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из представленных в дело материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на территории Республики Ингушетия в с.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Мерседес» с г/н № под управлением ФИО2, «Мерседес» с г/н № под управлением ФИО8 и «Мицубиси Паджеро» с г/н № под управлением истца ФИО1 От данного столкновения автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в СК АСКО» по страховому полису ААС №, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, однако ему было отказано в связи с тем, что страховой полис ААС 6007809723, на основании которого застрахована гражданская ответственность виновника, находится у страховщика и не выдавался.

На досудебную претензию в РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» истцу также было отказано по аналогичному основанию.

Так, Приказом Центрального Банка РФ NОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "АСКО-Страхование" были отозваны лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из чего следовало, что функции по компенсационным выплатам потерпевшим возлагаются на РСА или страховые компании, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании заключенных с ним договоров.

ПАО "АСКО-Страхование" внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой наименования, с исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, на наименование - Публичное акционерное общество "АСКО" (далее - ПАО "АСКО"), которое является правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО-Страхование".

В рамках рассмотрения дела истцом ФИО1 в дело представлен оригинал бланка страхового полиса ОСАГО серии ААС № с отметкой о печати бланки Гознаком МПФ Москва в 2020 году.

Ответчик РСА и третье лицо ПАО "АСКО", возражая против заявленных требований, приводит доводы о том, что договор страхования ОСАГО серии ААС № находится у страховой компании СК «АСКО» и не выдавался.

По запросу суда ПАО «АСКО» представило оригинал бланка полиса ОСАГО (двухслойный) № ААС 6007809723 с отметкой о печати бланки Гознаком МПФ Москва в 2021 году.

В связи с наличием разночтений и в целях правильного разрешения спора судом направлен запрос в АО «Гознак» с просьбой сообщить сведения о дате изготовления и отправке заказчику бланка полиса ОСАГО серии ААС №.

Из письма АО «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что бланк двухслойного страхового полиса ОСАГО серии ААС № был изготовлен в 2021 году и направлен через ФГУП «Главный центр специальной связи» в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»: (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку оригинал бланка полиса ОСАГО (двухслойный) № ААС 6007809723 находится в ПАО "АСКО" никому не выдавался, договор не заключался, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с РСА в лице АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты и производных требований о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд находит исковые требования к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку они не обоснованы материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                              ФИО9