Решение по делу № 33-10951/2022 от 01.09.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Орлова И.А. № 33-10951/2022

24RS0028-01-2022-002063-70

2.178

12 сентября 2022 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Нагапетяну Нагапету Оганесовичу об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком,

по частному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска – Матикова А.Я.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26.07.2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Нагапетяну Нагапету Оганесовичу об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском (с учетом уточнений) к Нагапетяну Н.О. об установлении права бессрочного ограниченного пользования ООО «КСК» в форме ограниченного использования части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 5448 кв.м. (часть земельного участка с координатам <адрес>), в границах которой находится хозфекальная канализационная сеть с кадастровым номером №, предоставив ООО «КСК» право проведения капитального ремонта и аварийно - восстановительных работ указанной канализационной сети.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска – Матиков А.Я. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, послуживших основанием для обращения с данный иском. Вывод суда о том, что круг лиц, чьи интересы затрагиваются исковым заявление определен жителями строящегося ООО СЗ «Этажи» объекта капительного строительства «Жилой дом №3». При этом данный объект фактически включает в себя три многоквартирных жилых дома, два из которых находятся в стадии активного строительства. Достоверно определить круг лиц, которые приобретут квартиру в строящихся домах невозможно. Заявленный спор связан не только с обслуживание инженерных сетей, но и обеспечением неопределенного круга лиц качественной коммунальной услугой в виде водоотведения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц: представителей Администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав прокурора Дозорцеву М.В., поддержавшего доводы частного представления, возражения представителя Нагапетяна Н.О. – Игнатьева А.А. ( по доверенности), пояснения 3-х лиц: представителей ООО «КСК – Сидоренко М.С. (по доверенности), ООО «СЗ «Этажи» -Царегородцеву И.В. (по доверенности), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя вышеназванное исковое заявление прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретного юридического лица – ООО «КСК»; при этом, круг лиц, чьи интересы затрагиваются данным иском, определяется жителями строящегося ООО СЗ «Этажи» конкретного объекта капитального строительства – «жилого дома № 3 (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Поскольку количество лиц, чьи интересы ( по использованию канализационной сети) затрагивает разрешение иска об установлении права бессрочного ограниченного пользования ООО «КСК» в форме ограниченного использования части земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу : <адрес>, принадлежащего ответчику, многочисленно, категория лиц не постоянна и персонально изменчива ( поскольку два дома не сданы в эксплуатацию, объекты долевого строительства не распроданы на 100%), в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что настоящий иск подан прокурором Кировского района г. Красноярска в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выводы суда первой инстанции о том, что круг лиц ограничен жителями строящегося дома ООО СЗ «Этажи» не имеют правового значения, поскольку указываемое прокурором в иске препятствие Нагапетяна Н.О. в допуске ООО «КСК» к капитальному ремонту и аварийно-восстановительным работам канализационной сети (№) на части земельного участка №, принадлежащего ответчика нарушает права не только проживающих в сдавшемся в эксплуатацию жилом доме лиц, но и иного неопределенного круга лиц, имеющих право на использование канализационных сетей.

Оценивая вышеизложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением вышеназванного гражданского дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частное представление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26.07.2022 года отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Нагапетяну Нагапету Оганесовичу об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком, направить в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022 года