Решение от 13.11.2023 по делу № 2-1755/2023 (2-5599/2022;) от 15.12.2022

дело № 2-1755/2023

                                                     24RS0032-01-2022-005816-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО10 В.А. и его представителя адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО11 И.В. и его представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО1а к ФИО13 Игорю Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО14 В.А. обратился в суд с иском к ФИО15 И.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Слепкай» договор № на оказание услуг по созданию рекламного ролика, которые включали в себя: подготовительные работы (написание сценария) стоимостью 30 000 руб., администрирование съемочного процесса стоимостью 32 000 руб., съемка (режиссер, оператор, осветитель, ассистент, фокус пулер); дополнительное съемочное оборудование 140 000 руб., монтаж и цветокоррекция ролика стоимостью 60 000 руб., создание музыкального и звукового оформления ролика композитором стоимостью 50 000 руб., гонорар актеров и гримера стоимостью 48 000 руб., подбор и покупка реквизита, съемочная площадка стоимостью 50 000 руб., а всего стоимостью услуг и работ – 410 000 руб., а срок исполнения – 30 дней с даты подписания договора. ДД.ММ.ГГГГг. подписан акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены и приняты на сумму 200 000 руб. В связи с нарушением срока исполнения обязательств в его адрес от заказчика поступила претензия об оплате неустойки, а по соглашению сторон сумма нестойки снижена до 210 000 руб., которые были удержаны при оплате услуг по договору. Вместе с тем, основанием для просрочки обязательств послужило то, что ответчиком причинен его здоровью вред средней тяжести, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Указывает, что упущенная выгода в размере 210 000 руб., является следствием противоправных действий ответчика. Кроме того, ответчиком причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, отсутствием возможности проводить время с семьей и осуществлять трудовую деятельность, вынужден был длительное время проходить лечение. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., убытки в сумме 210 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО16 В.А. и его представитель адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО17 И.В. и его представитель по устному ходатайству ФИО7, исковые требования признали частично, полагая, что сумма компенсации морального вреда слишком завышена истцом, а в удовлетворении требований о возмещении убытков просили отказать в полном объеме, полагая, что истец не понес заявленные им убытки, поскольку рекламный ролик был изготовлен в оговоренный сторонами срок и выложен в сеть «Интернет».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Слепкай» ФИО8 пояснил, что действительно ФИО18 В.А. были нарушены сроки изготовления рекламного ролика, поэтому он, действуя в рамках заключенного между ними договора, не произвел ему оплату в размере 210 000 рублей. Договором было предусмотрено, что обстоятельством, исключающим ответственность является действие неприодолимой силы, возникшей после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера: наводнение, землетрясение, взрыв или явления природы, а также военные действия и т.д..

Выслушав участников процесса, помощника прокурора <адрес>, полагавшую заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО19 В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоен ОГРНИП №, с основным видом деятельности - производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ; дополнительные виды деятельности – прочие виды полиграфической деятельности и пр., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 В.А. и ООО «Слепкай» заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по созданию рекламного ролика, которые включали в себя: подготовительные работы (написание сценария) стоимостью 30 000 руб., администрирование съемочного процесса стоимостью 32 000 руб., съемка (режиссер, оператор, осветитель, ассистент, фокус пулер); дополнительное съемочное оборудование 140 000 руб., монтаж и цветокоррекция ролика стоимостью 60 000 руб., создание музыкального и звукового оформления ролика композитором стоимостью 50 000 руб., гонорар актеров и гримера стоимостью 48 000 руб., подбор и покупка реквизита, съемочная площадка стоимостью 50 000 руб., а всего стоимостью услуг и работ – 410 000 руб., а срок выполнения работ составил 30 дней с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ №, согласно которому работы выполнены и приняты на сумму 200 000 руб., поскольку исполнителем нарушен срок исполнения обязательств, а неустойка, отраженная в претензии в адрес ИП ФИО21 В.А. в размере 210 000 руб., удержана заказчиком при окончательном расчете по договору.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. выплачены заказчиком исполнителю в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из позиции истца, основанием для просрочки обязательств послужило то, что ответчиком причинен его здоровью вред средней тяжести, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО22 И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО23 В.А. находился возле подъезда №, расположенного по ул. <адрес>, где между ним и ранее незнакомым ФИО24 И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО25 И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО26 В.А. телесных повреждений, реализуя который, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО28 В.А., испытывая к последнему личную неприязнь, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО27 И.В., находясь возле подъезда №, расположенного по ул. <адрес>, умышленно, с силой нанес ФИО29 В.А. удар кулаком в область лица слева. Затем ФИО30 И.В., не желая прекращать свой преступный умысел, нанес второй удар кулаком ФИО31 В.А. в область губы справа. Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных медицинских документов, у ФИО32 В.А., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечены: <данные изъяты>. При медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО33 В.А., были обнаружены кровоподтек и кровоизлияние в щечной области слева, кровоизлияние и ссадины на верхней губе справа, принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью до одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Ж. и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты> могли возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) <данные изъяты>, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Ж. и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) по лицу слева. Учитывая характер, различную анатомическую локализацию, множественность и разнообразие перечисленных повреждений, получение их всех при одномоментном падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста), является маловероятным. Данные телесные повреждения могли возникнуть при любых обстоятельствах, допускающих контакт травмирующей поверхности с областью локализации повреждений, в том числе и при обстоятельствах, указанных ФИО34 В.А.. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 В.А. проходил лечение в КГБУЗ КГП №, КГАУЗ КГСП 1 по причине нетрудоспособности ввиду травмы, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности за указанный период, что явилось причиной невозможности исполнения в срок обязательств в рамках приведенного выше договора, а потому ФИО36 В.А. понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 210 000 руб., поскольку на уведомление исполнителя о продлении срока сдачи рекламного ролика на один месяц ввиду наличия травмы, заказчиком направлен ответ об отказе в продлении срока со ссылкой на условия договора, которые не содержат приведённых исполнителем причин к продлению срока выполнения работ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082, 1100, 1101 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и о взыскании с ответчика ФИО37 И.В. упущенной выгоды и компенсации морального вреда, поскольку совершение ответчиком преступления и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу, и, как следствие убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, доказательств добровольного возмещения ущерба суду не представлено, в связи с чем с ФИО38 И.В. в пользу ФИО39 В.А. подлежат взысканию убытки в размере 210 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО40 В.А. о взыскании с ФИО41 И.В. компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что ФИО42 В.А. в результате виновных действий ответчика причинен вред здоровью средней степени тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, а потому, с учетом, наличия у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств, суд находит требования ФИО43 В.А. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления ФИО44 В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░1░ ░ ░░░46 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░47 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0400 908417, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░48 ░░░1░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0405 006052, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░49 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░