Решение от 03.04.2023 по делу № 2-1139/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                 г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Южный Альянс» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

    09.01.2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» о взыскании денежных средств, мотивирует исковые требования тем, что 24.06.2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в эквиваленте 60 000 долларам США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа по первому требованию. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика на экземпляре договора займа. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному договору займа 15 октября 2014 года между заемщиком, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» и заимодавцем был заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 24.06.2013 года в части своевременного возврата денежных средств в порядке, определенном условиями договора поручительства. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств, возникших из договора займа, включая уплату процентов и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. 10.11.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 60 дней с момента получения письменного требования заимодавца о возврате. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору 25 ноября 2015 года между заемщиком, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» и заимодавцем был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать по всем обязательствам заемщика в том же объеме. 18.04.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму по первому требованию заемщика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору 23 апреля 2019 года между заемщиком, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» и заимодавцем был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать по всем обязательствам заемщика в том же объеме. 10.08.2022 года заимодавцем ФИО1 в адрес заемщика и поручителя было направлено письменное требование о возврате денежных средств по договорам займа от 24.06.2013, 10.11.2015 и от 18.04.2019 года, в срок до 12.10.2022 года. Однако денежные средства в установленный в требовании срок возвращены не были. 17.10.2022 года заимодавцем ФИО1 в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ от указанных лиц истец не получила. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по вышеуказанным договорам займа в размере 10 996 077 руб.

Истец ФИО1 н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» в судебном заседании полностью признали исковые требования, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Судом установлено, что 24.06.2013 года между истцом ФИО1 (Займодатель) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в эквиваленте 60 000 долларам США, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа по первому требованию (л.д.8-9).

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской заемщика в договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа 15 октября 2014 года между Заемщиком ФИО2, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» (Поручитель) и Займодателем ФИО1 был заключен Договор поручительства, в соответствии с п.2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодателем за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 24.06.2013 года в части своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов в порядке, определенном условиями Договора поручительства (л.д.10).

Пунктом 2.2 Договора поручительства от 15.10.2014 года предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств, возникших из Договора займа, включая уплату процентов и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

10.11.2015 года между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в течение 60 дней с момента получения письменного требования заимодавца о возврате (л.д.11-12).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору, 25 ноября 2015 года между Заемщиком ФИО2, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» (Поручитель) и Займодавцем ФИО1 был заключен Договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать по всем обязательствам Заемщика в том же объеме (л.д.13).

18.04.2019 года между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 60 дней со дня предъявления Заимодавцем письменного требования об этом в полном объеме (л.д.14-15).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору 23 апреля 2019 года между Заемщиком ФИО2, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» (Поручитель) и Заимодавцем ФИО1 был заключен Договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать по всем обязательствам заемщика в том же объеме (л.д.16).

10.08.2022 года истец ФИО1 направила в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» письменное требование о возврате денежных средств по договорам займа от 24.06.2013, 10.11.2015 и от 18.04.2019 года, в течение 60 дней с момента получения данного требования (л.д.17-18).

17.10.2022 года истец ФИО1 направила в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» претензию, в которой потребовала возвратить ей денежные средства по договорам займа (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу, ответчиками не представлено.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ври неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу п.6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в договорах поручительства срок исполнения обязательства определен до полного исполнения Заемщиком обязательств по договорам займа, а срок договоров исполнения обязательств Заемщика по договорам займа был определен первым требованием Заимодавца о возврате суммы займа, то на момент обращения истца в суд поручительство ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» не прекратилось.

Исходя из того, что обязательства должника по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены, и на момент обращения в суд поручительство ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» не прекращено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требовании о взыскании задолженности, и солидарной ответственности ответчиков по возврату займа.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики признают исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по договорам займа от 24.06.2013, 10.11.2015 и от 18.04.2019 года.

По курсу Центрального Банка России по состоянию на 28.12.2022 года (дата обращения в суд) 1 доллар США составляет 69,9346 руб., в связи с чем задолженность по договору займа от 24.06.2013 года в размере 60 000 долларов США будет составлять 4 196 077 руб.

Предметом договоров займа от 10.11.2015 года и от 18.04.2019 года являлись денежные средства в российских рублях.

Таким образом, задолженность по договору займа от 10.11.2015 года будет составлять 4 000 000 руб., по договору займа от 18.04.2019 года – 2 800 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 196 077,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.04.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 11 056 076,00 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.04.2023 ░░░░.