Решение от 31.07.2023 по делу № 1-55/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Меркулова В.Н.,

    защитника - адвоката Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Меркулова В.Н., <данные изъяты> судимого:

           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Меркулов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

         Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Меркулова В.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора с момента постановки Меркулова В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

          После установления административного надзора Меркулов В.Н. сообщил должностному лицу ОМВД России <данные изъяты> адрес своего проживания: <данные изъяты> С момента постановки Меркулова В.Н. на учет в орган внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ, началось течение срока его административного надзора, а органом осуществляющим за ним контроль как за поднадзорным лицом является ОМВД России <данные изъяты>

          Поставленному на профилактический учет поднадзорному лицу Меркулову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был установлен график прибытия на регистрацию в 3 раза в месяц, одновременно с чем разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Меркулов В.Н. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. Меркулов В.Н. письменно обязался соблюдать установленные ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ограничения, с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае их нарушения.

          Меркулов В.Н., заведомом зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, определенными ему судом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, к обязанностям поднадзорного лица относился недобросовестно, действуя умышленно, неоднократно нарушал установленные в отношении него вышеуказанным решением суда ограничения.

         Так, Меркулов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты, отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулов В.Н. составлен административный протокол <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который не оплачен.

         Он же, Меркулов В.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного судом, в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, действуя умышленно, на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не отбыто.

         Тем самым, Меркулов В.Н., будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно 2 раза в течении 1 года совершил несоблюдение установленных ему судом ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным графиком и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>

          Меркулов В.Н., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее неоднократно в течении 1 года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, находился вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, без уважительной причины вновь не находился по указанному им месту жительства по адресу: <данные изъяты>

           Реализуя свой умысел, Меркулов В.Н., будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора, установленного в отношении него решением суда, и желая их наступления, действуя в целях уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные деяния, направленные на систематическое и неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут находился в общественном месте вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты> в состоянии опьянения, поскольку у него прослеживалась шаткая походка, неустойчивость позы, нарушение речи, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, и был одет в грязную одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствии чего в отношении Меркулова В.Н. составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Допустив указанные нарушения, Меркулов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Меркулов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

          Согласно показаниям Меркулова В.Н., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном подозрении он признает в полном объеме. Указал, что в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела все изложено верно, и он этого не оспаривает. Он действительно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, не находясь по указанному им фактическому адресу проживания после 22 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности. Административные наказания в виде штрафа за административные правонарушения он не оплачивал, назначенные обязательные работы отбывал в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут он не находился дома по адресу фактического проживания: <данные изъяты> а находился вблизи магазина «Продукты», расположенного вблизи дома <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, хотя ему известно, что в это время он должен находится дома по указанному им в заявлении адресу. Когда он находился вблизи магазина «Продукты», к нему подъехали сотрудники ОМВД России <данные изъяты>, которые спросили у него, почему он нарушает условия административного надзора, и не находится дома в положенное время, а находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил им, что уже идет домой. Он понимал, что одновременно совершил 2 правонарушения, это отсутствовал после 22 часов 00 минут дома по адресу его проживания, который указывал в заявлении, и находился в состоянии алкогольного опьянения на улице. В дальнейшем сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование в больницу, где было установлено состояние его алкогольного опьянения. От дачи дальнейших показаний по существу подозрения отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д.56-59).

После оглашения данных показаний подсудимый Меркулов В.Н. их подтвердил.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Меркулова В.Н. и признания в судебном заседании им своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО4 данные ими в ходе дознания.

           Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1 являющегося заместителем начальника отделения участковых полиции и отделения по делам несовершеннолетних и в настоящее время исполняющим обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>. Отметил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова В.Н. был установлен административный надзор, как лицу отбывавшему наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и освобожденному по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора с момента постановки Меркулова В.Н. на учет в ОВД по избранному им месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора <данные изъяты>. В отношении и Меркулова были установлены следующие административные ограничения: 1) обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток; 3) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков; 4) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

          Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию Меркулов В.Н. обязан пребывать в ОМВД России <данные изъяты> для отметки 3 раза в месяц, первый, второй и третий вторник каждого месяца. Согласно написанному собственноручно заявлению Меркулова В.Н. тот обязался проживать по адресу: <данные изъяты>, поскольку по адресу его проживания: <данные изъяты> дом не пригоден для проживания, соответственно по указанному адресу тот должен находиться в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Меркулова В.Н. вынесено предупреждение, согласно которому тот ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 65 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же ему была разъяснена ответственность за несоблюдение установленных ограничений, в том числе положения ст.314.1 УК РФ. Об ознакомлении с указанными документами свидетельствует подпись Меркулова В.Н.

          ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения Меркуловым В.Н. наложенных в отношении него административных ограничений - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, последний проверен по заявленному им месту жительства по адресу: <данные изъяты> в 22 часа 54 минуты. В ходе проведенной проверки установлено, что Меркулов В.Н. по указанному адресу отсутствовал, чем допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно информации из баз данных штраф не оплачен.

          Далее ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.Н, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию обязан был прибыть в ОМВД России <данные изъяты> для регистрации, однако в указанный день Меркулов В.Н. не прибыл, о невозможности прибытия не уведомил, чем допустил нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России <данные изъяты> 3 раза в месяц (первый, второй и третий вторник каждого месяца), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

          ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения Меркуловым В.Н. наложенных в отношении него административных ограничений - запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, УУП ОМВД России <данные изъяты> ФИО4 и УУП ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 Меркулов В,Н. проверен по заявленному им месту жительства по адресу: <данные изъяты> в 22 часа 05 минуты. В ходе проведенной проверки установлено, что Меркулов В.Н. по указанному адресу отсутствовал, чем допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток. Далее, ФИО4 и ФИО2 место нахождения Меркулова В.Н. было установлено, а именно в 22 часа 11 минут Меркулов В.Н. был замечен около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты>, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения вследствии чего в отношении Меркулова В.Н. ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является УУП ОМВД России <данные изъяты>, в его обязанности, в том числе входит проверка лиц проживающих на закрепленном за ним участке в отношении которых судом возложены ограничения, то есть лиц, находящихся под административным надзором с целью пресечения совершения указанными лицами преступлений, а так же соблюдения ими наложенных на них судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с УУП ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 осуществлялась проверка лиц, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности, то есть лица, состоящие под административным надзором в ОМВД России <данные изъяты> на предмет соблюдения ими наложенных в отношении них судом ограничений. Таковым является Меркулов В.Н., фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>. Ему было известно, что одним из установленных судом ограничений в отношении Меркулова В.Н. является запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и, что тот должен в указанный период времени, согласно поданного им заявления, находиться по вышеуказанному адресу жительства. Таким образом, с целью проверки соблюдения Меркуловым В.Н. наложенного в отношении него судом указанного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 он и ФИО2 приехали по адресу проживания Меркулова В.Н. <данные изъяты> однако Меркулова В.Н. в указанное время дома не оказалось в связи с чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в котором зафиксирован факт отсутствия Меркулова В.Н. в 22 часа 05 минут по указанному выше адресу. В виду обнаруженного нарушения условий отбытия административного надзора Меркулова В.Н. ими было принято решение провести поисковые мероприятия для установления места нахождения Меркулова В.Н., с целью пресечения совершения им административного правонарушения или преступления. С этой целью они проехали по <данные изъяты> на служебном автомобиле, и проезжая по <данные изъяты>, где расположен магазин «Продукты» они заметили мужчину, у которого была шаткая походка и остановили автомобиль. Данным мужчиной оказался Меркулов В.Н. В ходе разговора с Меркуловым В.Н. они спросили у него почему тот нарушает условия административного надзора и не находится дома в положенное для него время а находится на улице в общественном месте. Меркулов В.Н. только сказал, что уже идет домой. В ходе разговора с Меркуловым В.Н. для него было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него прослеживалась шаткая походка, неустойчивость позы, нарушение речи, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, тот имел неопрятный внешний вид, был одет в грязную одежду. Для установления наличия состояние алкогольного опьянения Меркулова В.Н. тот был доставлен в ГУЗ <данные изъяты> о чем был составлен протокол «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», где проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение Меркулова В.Н. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,506 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №16, вследствие чего в отношении Меркулова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление, согласно которому Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.45-47).

           Кроме того, вина Меркулова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 – УУП ОМВД России <данные изъяты>, в чьи должностные обязанности входит, в том числе, проверка лиц, проживающих на закрепленном за ним участке в отношении которых судом возложены ограничения, т.е. лица, находящихся под административным надзором с целью пресечения совершения указанными лицами преступлений, а так же соблюдения ими наложенных на них судом ограничений, который дал показания о проверке лица, находящегося под административным надзором Меркулова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, составлении его акта посещения по месту жительства, так как того дома не оказалось в 22 часа 05 минут, проведении поисковых мероприятий в отношении Меркулова В.Н., его установлении, направлении того в ГУЗ <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установлении у того состояния опьянения, составлении в отношении Меркулова В.Н. протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 а также пояснившего пояснил о том, что. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.Н., согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию обязан прибыть в ОМВД России <данные изъяты> для регистрации, однако в указанный день Меркулов В.Н. не прибыл, о невозможности прибытия тот не уведомил, чем допустил нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России <данные изъяты> 3 раза в месяц. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него им был составлен административный протокол <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание административное наказание в виде обязательных работ. (л.д.48-50).

Виновность подсудимого Меркулова В.Н. также подтверждается письменными материалами дела:

копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Меркулова В.Н. удовлетворено. Установлен в отношении Меркулова В.Н. административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час., кроме работы в ночное время суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. (л.д.109-111);

              копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Меркулов В.Н. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административным надзором. (л.д.19-20);

              копией заявления Меркулова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркулов В.Н. будет проживать по адресу: <данные изъяты> (л.д.21);

              копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный Меркулов В.Н. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а так же ему разъяснены положения и ответственность, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ. (л.д.22);

              копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, в 22 часа 54 минуты Меркулов В.Н. отсутствовал по месту жительства по указанному им адресу: <данные изъяты> (л.д.23);

              копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, в 22 часа 54 минут Меркулов В.Н., в отношении которого судом установлен административный надзор и ограничения, не выполнил действия суда, а именно отсутствовал дома по месту жительства в ночное время, которое ему установлено судом, по указанному им адресу: <данные изъяты>, чем нарушил ограничение установленное ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.24);

              копией постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25);

               копией графика прибытия поднадзорного лиц на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для поднадзорного Меркулова В.Н. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> первый, второй и третий вторник каждого месяца. (л.д.26-27);

               копией регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> (л.д.28-29);

               копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 59 мин, являясь лицом, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности, одним из которых является обязательная явка на регистрацию в предписанный территориальный орган ОМВД России, не явился на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты>, согласно графика прибытия, чем повторно в течении года нарушил ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом в его действиях отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния, т.е. Меркулов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 30-31);

                 копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. (л.д.32-33);

               копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в 22 часа 05 минут, Меркулов В.Н. по месту жительства по адресу: <данные изъяты> отсутствовал. (л.д.34);

              рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России <данные изъяты> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поднадзорных лиц, в 22 часа 05 минут был выявлен факт отсутствия по месту жительства поднадзорного лица, Меркулова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Меркулова В.Н. был составлен административной протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут он находился в общественном месте- около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и ранее привлекался к административной ответственности в том числе по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.12);

              копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, Меркулов В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (л.д. 35);

              копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение Меркулова В.Н. Результат тестирования в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ составил 0,506 мг/л. (л.д. 36-38);

                копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут Меркулов В.Н. находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 39);

               копией постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Меркулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)

              протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъято дело административного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - в отношении Меркулова В.Н. (л.д.126-128);

              протоколом осмотра предметов (документов) по уголовному делу <данные изъяты> с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова В.Н. (л.д. 129-135);

              вещественным доказательством, которым является дело административного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова В.Н. (лд.136).

              Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания Меркулова В.Н., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ относительно юридически значимых обстоятельств дела, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости показаний Меркулова В.Н. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Меркулова В.Н. в части того, что административное наказание в виде обязательных работ он отбыл, не соответствуют сведениям, представленным ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на указанную дату административное наказание в виде обязательных работ 20 часов Меркулов В.Н. не отбыл.

Довод о том, что Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, когда к нему вблизи магазина «Продукты» подъехали сотрудники полиции он сказал им, что идет домой, не влияет на доказанность вины Меркулова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей ФИО1 ФИО4, ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Меркулов В.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.122-123).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Меркулов В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Меркулов В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины Меркулова В.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Меркулову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Меркулов В.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, военной комиссией признан негодным с исключением по ст.1 гр.1 по состоянию здоровья, не зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> УУП ОМВД России <данные изъяты> характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по <данные изъяты> не поступало, согласно характеристике из ФКУ <данные изъяты> охарактеризовать Меркулова В.Н. не представилось возможным, из-за не продолжительного нахождения в ИУ, привлекался к административной ответственности, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меркулова В.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулова В.Н., предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, то есть не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные лица, характеризующие его как специальный субъект.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

При этом основанием для установления административного надзора, согласно части 1 и части 2 указанного закона является неснятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступления при разных видах рецидива.

Из материалов уголовного дела следует, что Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 16 дней и в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года в дальнейшем устанавливались дополнительные ограничения; ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Веневским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор, снижен срок наказания до 1 года 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года; осужден ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания и в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость Меркулова В.Н. явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта, поэтому рецидив, как отягчающее его наказание обстоятельство, отсутствует.

С учетом данных о личности подсудимого Меркулова В.Н., обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на признание судом ряда обстоятельств, смягчающих наказание Меркулова В.Н., с учетом личности последнего, его поведения, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Меркулову В.Н. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Меркулова В.Н. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.