Решение по делу № 2-786/2023 от 10.01.2023

                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

    при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к наследственному имуществу Слесаренко Н.М. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Слесаренко Н.М. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко Н.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью с

огласен и получил на руки по одному экземпляру. На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, кредитор в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 42 404,08 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что Слесаренко Н.М. умерла, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества Слесаренко Н.М. задолженность по Договору № в размере 42 404,08 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 472,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Слесаренко М.Е..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца указывает на поддержание исковых требований в полном объеме, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слесаренко М.Е. иск не признала, указав, что срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Представитель третьего лица - АО «Русский Стандарт Страхование» в суд не явился, извещен.

Третье лицо нотариус Аркатская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко Н.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получив на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл Слесаренко Н.М. банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Между тем заемщиком обязанность по уплате задолженности исполнена не была, в связи с чем, Банк, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее информацию о сумме в размере 148 747,17 рублей и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не возвращена и составляет 42 404,08 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко Н.М. умерла. После смерти Слесаренко Н.М. нотариусом Казанского нотариального округа РТ Аркатской Е.А. заведено наследственное дело № к имуществу Слесаренко Н.М., наследником которой является ответчик Слесаренко М.Е.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Как следует из представленных по запросу суда копий решений задолженность по кредитному договору № была ранее взыскана с заемщика Вахитовским районным судом <адрес>.

    Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Н.М. Слесаренко в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга в размере 153 507,01 рубль.

    Взыскать с Н.М. Слесаренко в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270,14 рублей.

    Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ей лимит, и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 129 558 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

    Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по карте.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты, ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере 76 865, 35 рублей, которые были списаны в счет погашения основного долга.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец согласно условиям договора потребовал исполнения обязательств, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены были частично.

    До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. В связи с чем, истец предъявил иск о взыскании 153 507,01 рубль, из которых: 144 548,47 рублей – сумма основного долга; 4 198,70 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 759, 84 рубля - сумма неустойки.

    В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с того же заемщика – Слесаренко Н.М. в пользу того же банка (истца по данному делу) взыскана сумма задолженности по тому же кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка). Данное решение суда вступило в законную силу.

    Принимая во внимание изложенное, исковые требования направлены на двойное взыскание спорной суммы долга по кредитному договору, с учетом того обстоятельства, что указанная сумма уже взыскана решением суда, следовательно, удовлетворение заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании задолженности наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к Слесаренко М.Е. (паспорт №) о взыскании задолженности наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.