Решение по делу № 2-2632/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нечепуренко С. С. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Мохнатову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нечепуренко С.С. обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля Тойота Л. К. 150 г/н №, на основании свидетельства о регистрации ТС серия 6149 № от ....

... в 20 ч. 00 мин. в ..., произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Киа Рио г/н № под управлением водителя Мохнатова А.А., автомобиля Тойота Рав 4 г/н №, под управлением водителя Романченко С.В., и автомобиля Тойота Л. К. 150 г/н №, под управлением водителя Нечепуренко Н.Г., принадлежащий Истице - Нечепуренко С. С..

Виновником данного ДТП, согласно Постановлению по делу об АП от ..., Справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., является водитель автомобиля Киа Рио г/н №, Мохнатов А.А., чья гражданская ответственность застрахована в АО Страховая компания «Армеец» (полис серии ЕЕЕ №).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а именно: бампер передний, решетка, оба передних крыла, обе фары и ПТФ, скрытые повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании Ответчика согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, ... Истцом было подано заявление Ответчику о наступлении страхового случая и о выплате страховой суммы и 1 предоставлены все необходимые для этого документы и справки из соответствующих органов.

Ответчиком был произведен выездной осмотр автомобиля Истца, о чем составлен акт осмотра.

Таким образом, страховая выплата должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее ....

Ответчик не возместил понесенные Истцом убытки, заявление Истца полностью проигнорировано, что существенно нарушает условия договора по выплате страхового возмещения.

В связи с уклонением Ответчика от выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, Истец был вынужден обратиться к эксперту для 1 проведения независимой экспертизы, по оценке стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с Заключением № от ... независимого эксперта-техника, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет – 467000 рублей.

... вх. № Ответчиком была получена досудебная претензия Истца с просьбой выплатить страховое возмещение на указанные Истцом реквизиты, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, сумму законной неустойки в размере 400000 рублей, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 200000 рублей. Взыскать с Мохнатова А.А. сумму ущерба в размере 67000 рублей. Взыскать с АО СК «Армеец» и с Мохнатова А.А. судебные расходы в размере 25000 рублей, из них: 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 000 рублей - расходы на оплату заключения независимого эксперта-оценщика.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, сумму законной неустойки в размере 400000 рублей, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы: 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 40000 рублей - расходы на оплату заключения судебного эксперта.

Истец Нечепуренко С.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Шустов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО СК «Армеец» Иванченко А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Мохнатов А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Нечепуренко С.С. является собственником автомобиля «Тойота Л. К. 150» гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как усматривается из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Тойота Л. К. 150» гос.рег.знак №, под управлением Нечепуренко С.С., Киа-Рио гос.рег.знак №, под управлением Мохнатова А.А. и «Тойота Рав 4» гос.рег.знак № под управлением Романченко С.В.,

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мохнатова А.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Армеец» согласно полису ЕЕЕ№.

04.07.2017г. истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Эксперт Оценка» по поручению АО СК «Армеец» проведено исследование по вопросу: все ли повреждения автомобиля «Тойота Л. К. 150» гос.рег.знак № и «Тойота Рав 4» гос.рег.знак № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.06.2017г.?

Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» № от 18.07.2017г. при заявленных обстоятельствах ДТП от 26.06.2017г., все заявленные повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДП и образован при иных обстоятельствах.

С учетом выводов заключения, в выплате страхового возмещения отказано.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «РостГор-Экспертиза», экспертным заключением № от 23.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа – 467000 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 23.05.2018г.

... ответчиком получена досудебная претензия истца с просьбой выплатить страховое возмещение на указанные истцом реквизиты, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 03.07.2018г. по делу назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ДОКА», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Определить все ли повреждения транспортного средства Тайота Л. К.150 г/н №, могли быть образованы в едином механизме согласно заявленным обстоятельствам ДТП от 26.06.2016г. и соответствуют им?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Л. К.150 г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, согласно справочникам РСА на дату ДТП?

Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Тайота Л. К.150 г/н №, 2016 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 26.06.2017г.?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта №-С/18 от 27.08.2018г., составленному экспертом ООО «ЦСЭ «ДОКА» все повреждения транспортного средства Тайота Л. К.150 г/н №, были образованы в едином механизме согласно заявленным обстоятельствам ДТП от 26.06.2017г. и соответствуют им, за исключением бампера переднего и крыла левого переднего.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Л. К.150 г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, согласно справочникам РСА на дату ДТП, составляет:    с учетом уменьшения на величину размера износа - 392 799,54 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Тайота Л. К.150 г/н № 2016 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от ..., составляет 40 740 рублей

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №-С/18 от 27.08.2018г., составленное экспертом ООО «ЦСЭ «ДОКА», могут быть положены в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил. Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Ответчиком заключение эксперта №-С/18 от 27.08.2018г., составленное экспертом ООО «ЦСЭ «ДОКА», не оспорены и не опровергнуты, суду не представлено возражений относительно определенной суммы ущерба, в связи с чем при определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает возможным руководствоваться указанными заключениями.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной страховой суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы, лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу Нечепуренко С.С. с АО СК «Армеец» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000: 2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за период с 25.07.2017г. (по истечении 20-дневного срока) по 19.09.2018г. Расчет неустойки: 400 000 х 1% х 422 дня = 1 688 000 руб.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Руководствуясь приведенной нормой, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № от 18.09.2018г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 27.04.2018г.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной статьи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечепуренко С. С. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Мохнатову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СК «Армеец» в пользу Нечепуренко С. С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 1 061 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья